Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. N А13-237/2007-04 Кассационная жалоба об отмене решения суда не удовлетворена, так как истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора

Дополнительное постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2008 г. N А13-237/2007-04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2008 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 (судьи Журавлев А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А13-237/2007-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 76 522 800 руб. штрафа за простой под погрузкой и выгрузкой принадлежащих истцу вагонов в период с 01.01.2006 по 31.01.2006.

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 38 261 400 руб. штрафа и 100 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и оставить исковое заявление ОАО "РЖД" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" (дорога) и ОАО "Северсталь" (ветвевладелец) 02.04.1999 заключили договор N 4-28 (далее - Договор) на эксплуатацию подъездных путей ОАО "Северсталь", примыкающих к железнодорожным путям станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.

Согласно параграфу 3 Договора подача вагонов на подъездной путь ветвевладельца со станций Череповец-2 и Кошта-Сортировочная, вывод вагонов с подъездного пути на станции Череповец-2 и Кошта производятся локомотивами ветвевладельца, уборка готовых поездов со станции Череповец-2-Заводская на сеть Министерства путей сообщения Российской Федерации производится локомотивами дороги. Прием и сдача вагонов от дороги ветвевладельцу и обратно осуществляются на приемоотправочных путях станций Череповец-2, Череповец-2-Заводская и до станции Кошта.

Дополнительным соглашением от 30.12.2003 к Договору стороны согласовали срок оборота вагонов на подъездных путях ОАО "Северсталь".

В период с 01.01.2006 по 31.01.2006 ОАО "Северсталь" допустило случаи задержки принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов под погрузкой и выгрузкой, в связи с чем последнее предъявило иск о взыскании штрафа на основании статей 62, 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что за январь 2006 года ответчик использовал 25 799 вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД"; плата за пользование ими составила 23 388 633 руб. При этом 5368 вагонов было сдано ОАО "РЖД" с нарушением технологического срока оборота; плата за пользование задержанными вагонами составила 12 354 123, 6 руб., сумма штрафа - 76 522 800 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер штрафа до 38 261 400 руб. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 УЖТ РФ.

Частью второй статьи 99 УЖТ РФ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в статьях 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ установлен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, подтверждается факт задержки ОАО "Северсталь" подлежащих возврату вагонов сверх нормативного времени.

Ответчик, не оспаривая несвоевременность возврата вагонов истцу, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем, по его мнению, суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения.

На указанное обстоятельство ОАО "Северсталь" ссылалось в судах первой и апелляционной инстанций, которыми приведенный довод был надлежаще оценен.

При этом суды установили, что стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, возникших в связи с применением штрафа, пунктом 3.7 протокола разногласий к договору от 21.12.2005 N ОД12-271. Истец вручил представителю ответчика претензионные счета с приложенными ведомостями подачи и уборки вагонов, на основании которых он произвел начисление штрафа. В указанных ведомостях ОАО "РЖД" указало сумму штрафа, основания для его начисления, период и расчетный счет, на который следует перечислить штраф, а также номера ведомостей подачи и уборки вагонов, на основании которых начислен этот штраф.

С учетом указанного обстоятельства суды сделали вывод о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом этого порядка по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А13-237/2007-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова