Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А66-2138/2008 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, так как обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, то ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами применима и к случаям просрочки исполнения обязательств по договорам страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А66-2138/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2008 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А66-2138/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") о взыскании 14 302 руб. 48 коп. неустойки на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исчисленной за период с 16.03.2007 по 22.02.2008.

До вынесения судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и на основании статьи 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика 11 351 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2007 по 27.02.2008.

Решением от 07.08.2008 иск удовлетворен. С ЗАО "СГ "Спасские ворота" в пользу ОАО "ВСК" взыскано 11 351 руб. 72 коп. процентов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СГ "Спасские ворота", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит решение от 07.08.2008 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, для возникновения у ЗАО "СГ "Спасские ворота" обязательств по выплате истцу страхового возмещения, он в силу положений статьей 965 и 387 ГК РФ должен был представить страховщику полный пакет документов, указанных в пункте 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263; далее - Правила), в том числе паспорт транспортного средства. Поскольку истец соответствующую обязанность не исполнил, ответчик полагает, что он вследствие допущенной ОАО "ВСК" просрочки в представлении документов в соответствии со статьей 406 ГК РФ не обязан уплачивать проценты за время такой просрочки. На основании этого, а также указывая на противоречие позиции судов относительно того, что Закон об ОСАГО связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения с наступлением страхового случая положениям пункта 2 статьи 13 этого же Закона, ЗАО "СГ "Спасские ворота" считает удовлетворение судами заявленного ОАО "ВСК" иска неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ЗАО "СГ "Спасские ворота" и ОАО "ВСК" о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2006 в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Рено Логан", регистрационный знак А 359 КМ 69, под управлением собственника данного транспортного средства Блинова Р.В. и автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак А 110 КР 69, которым управлял Степаненко СИ., признанный в соответствии с постановлением ОБДПС ГИБДД Тверской области от 04.10.2006 N 69 АА 344080 виновным в нарушении пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль марки "Рено Логан" получил технические повреждения, затраты на его восстановление составили 119 022 руб. 33 коп.

ОАО "ВСК", осуществившее страхование данного транспортного средства на основании полиса добровольного страхования имущества от 10.11.2005 N 05190VL 787623, выплатило указанную сумму организации, выполнившей ремонт автомобиля (платежное поручение от 28.12.2006 N 2084).

Письмом от 12.03.2007 ОАО "ВСК" в соответствии со статьей 965 ГК РФ направило претензию с требованием возместить понесенные расходы ЗАО "СГ "Спасские ворота", которое на основании полиса серии ААА N 0284395821 в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застраховало гражданскую ответственность Степаненко СИ., виновного в совершении ДТП.

Поскольку ЗАО "СГ "Спасские ворота" отказалось добровольно выплатить страховое возмещение, ОАО "ВСК" обратилось с иском о его взыскании в арбитражный суд.

После принятия арбитражным судом иска к своему производству ответчик платежным поручением от 28.02.2008 N 341 перечислил истцу 119 022 руб. страхового возмещения.

Полагая, что за период с 31.03.2007 по 27.02.2008 ответчик незаконно уклонялся от выплаты страхового возмещения, чем нарушил пункт 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "СГ "Спасские ворота" процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

В случае несвоевременного исполнения должником денежного обязательства статья 395 ГК РФ устанавливает для такого должника ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Данная норма права в силу того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" является денежным, применима также и к случаям просрочки исполнения обязательств по договорам страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом того, что момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения закон (статья 929 ГК РФ) связывает с наступлением страхового случая, и данное обязательство в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО должно быть исполнено страховщиком в течение 15 дней после получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и прилагаемых к такому заявлению документов, то следует признать, что в случае просрочки исполнения страховщиком соответствующего обязательства, он с момента истечения срока на осуществление страховой выплаты должен уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Как видно из материалов настоящего дела, ЗАО "СГ "Спасские ворота" при поступлении к нему претензии ОАО "ВСК" от 12.03.2007 N 267у о выплате страхового возмещения, не исполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истец не представил паспорт транспортного средства, подтверждающий право собственности потерпевшего на это транспортное средство.

Однако, как указывает ответчик в своей же кассационной жалобе, ОАО "ВСК" одновременно с претензией в марте 2007 года представляло ему свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором имеются все необходимые данные о владельце этого транспортного средства.

Поскольку в соответствии с пунктом 61 Правил истцу для осуществления страховой выплаты, в числе прочих, требовалось представить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а не сведения о владельце свидетельства о регистрации транспортного средства, как полагает ответчик, кассационная инстанция считает, что истцом не допущено каких-либо отступлений, которые могли бы служить поводом для принятия страховщиком решения об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Вследствие этого, а также с учетом того, что со стороны ЗАО "СГ "Спасские ворота" как такового мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты в установленном пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО порядке заявлено не было, принимая при этом во внимание, что в качестве такого отказа не может рассматриваться письмо ответчика от 22.03.2007 N 1109 (л.д. 20), указывающее на необходимость представления ему дополнительных документов, кассационная инстанция считает, что суды предшествующих инстанций обоснованно не применили к отношениям сторон положения статьи 406 ГК РФ, равно как и обоснованно не приняли ссылку ответчика на обстоятельства рассмотрения иска ОАО "ВСК" в суде Пролетарского района города Твери, которые в рассматриваемой ситуации не освобождали страховщика от исполнения возложенных на него законом обязательств.

При таком положении следует признать, что ОАО "ВСК" правомерно начислило ЗАО "СГ "Спасские ворота" проценты за несвоевременное перечисление страховой выплаты за период с момента истечения срока на получение и рассмотрение претензии до дня фактической выплаты страхового возмещения, и указанные требования истца судами предшествующих инстанций удовлетворены обоснованно.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судами в ходе рассмотрения дела выводов, основанных на тщательном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Поскольку в данном случае кассационный суд не усматривает оснований для переоценки этих выводов, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А66-2138/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева