Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г. N А21-2146/2008 При отсутствии в деле доказательств того, что имущество совхоза выделялось в качестве паев членов совхоза или вносилось собственниками имущественных паев в паевой фонд совхоза, а также доказательств приобретения имущественных паев и внесение определенного вклада в созданное акционерное общество, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности возникновения у истца права собственности на спорный объект, в связи с чем иск о признании права собственности не удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2008 г. N А21-2146/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перелески" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2008 по делу N А21-2146/2008 (судья Лобанова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Перелески" (далее - ЗАО "Перелески") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Переславское сельское поселение" (далее - Администрация) о признании права собственности на зерносклад, литера А, общей площадью 454,2 кв. м, расположенный в поселке Логвино Зеленоградского района Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Зеленоградский район".

Решением от 12.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке указанное решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Перелески" просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по приватизации совхоза "Перелесский".

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд не дал оценки тому обстоятельству, что в настоящее время спорный объект числится за ЗАО "Перелески" и других притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Перелесский" от 27.02.1992 N 1 в список лиц, получающих земельные и имущественные паи, включено 417 человек (работники совхоза, пенсионеры, работники социальной сферы) (т.1,л.д. 93-94).

Постановлением главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 28.12.1992 N 495-8 утверждены материалы по приватизации земли акционерным обществом "Перелески".

В соответствии с Уставом ЗАО "Перелески", утвержденным решением общего собрания акционеров ЗАО "Перелески" 12.02.1999, ЗАО "Перелески" преобразовано из акционерного общества закрытого типа "Перелески" (далее - АОЗТ "Перелески") в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 26.12.1995, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЗАО "Перелески", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на следующие обстоятельства. ЗАО "Перелески" является правопреемником совхоза "Перелесский" Зеленоградского района, а затем АОЗТ "Перелески"; в связи с утратой правоустанавливающих документов на спорное строение был восстановлен технический паспорт на зерносклад, состоящий из помещений: основное помещение 318 кв. м и 94,2 кв. м, складское 42 кв. м.

В качестве документов, подтверждающих право собственности на зерносклад, ЗАО "Перелески"-представило предписание государственного пожарного надзора от 29.07.1980, кадастровый план территории кадастрового квартала N 39:05:06 08 01, акт на предмет обследования повреждений, смета на восстановление указанных в акте строений и сооружений, субподрядный договор от 14.08.1989 N 231, инвентарная книга учета основных средств совхоза "Перелесский" за период с 01.01.1993 по 01.01.1995 Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истец не доказал, что спорный объект недвижимости был передан в собственность его правопредшественникам - совхозу "Перелесский", АОЗТ "Перелески". Документы, представленные в обоснование заявленных требований, не могут являться доказательствами наличия прав истца на зерносклад.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено по сделке об отчуждении этого имущества лицом, являющимся собственником.

При отсутствии в деле доказательств того, что имущество совхоза выделялось в качестве паев членов совхоза или вносилось собственниками имущественных паев в паевой фонд совхоза "Перелесский", а также доказательств приобретения имущественных паев и внесение определенного вклада в созданное акционерное общество, арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности возникновения у истца права собственности на спорный объект -зерносклад, общей площадью 454,2 кв. м, расположенный в поселке Логвино Зеленоградского района Калининградской области.

Все представленные истцом доказательства полно и всесторонне проверены и оценены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2008 по делу N А21-2146/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перелески" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий