Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А21-9667/2005 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку жалоба была подана по истечении срока подачи и не содержала ходатайство о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А21-9667/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г.

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей РудницкогоГ.М., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.12.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Маточкина Геннадия Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-9667/2005 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по настоящему делу удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Навигатор ОЙЛ" и отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено рассмотрение апелляционной жалобы Маточкина Геннадия Юрьевича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2006 и прекращено производство по делу.

Не согласившись с постановлением от 22.07.2008 и постановлением от 11.09.2008, Маточкин Г.Ю. обратился с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2008 кассационная жалоба на постановление от 22.07.2008 возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2008 кассационная жалоба на постановление от 11.09.2008 оставлена без движения до 06.01.2009. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2008 кассационная жалоба на постановление от 11.09.2008 принята к производству.

Маточкин Г.Ю. обратился с настоящей жалобой на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2008, которым возвращена его кассационная жалоба на постановление от 22.07.2008. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что по одной кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено два противоречащих друг другу судебных акта: определение от 19.11.2008 о возвращении кассационной жалобы на постановление от 22.07.2008 и определение от 19.11.2008 об оставлении без движения кассационной жалобы на постановление от 11.09.2008. В качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на постановление от 22.07.2008 Маточкин Г.Ю. указывает вину почты, отсутствие у него адвоката на момент подачи жалобы и состояние здоровья, не позволяющее оперативно реагировать при ведении дела в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 19.11.2008 подлежит оставлению без изменения.

Поскольку Маточкин Г.Ю. обжалует в одной кассационной жалобе два судебных акта (постановление от 22.07.2008 и постановление от 11.09.2008) и кассационная жалоба на постановление от 11.09.2008 принята к производству, кассационная жалоба на постановление от 22.07.2008 фактически не возвращена заявителю, а оставлена в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, срок обжалования постановления от 22.07.2008 истек 22.09.2008. Согласно почтовому штампу на конверте Маточкин Г.Ю. обратился с кассационной жалобой в суд 14.10.2008, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При подаче кассационной жалобы на постановление от 22.07.2008 с пропуском срока для его обжалования Маточкин Г.Ю. не заявил ходатайство о восстановлении данного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Маточкина Г.Ю. на постановление от 22.07.2008 по настоящему делу правомерно возвращена заявителю и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2008 по делу N А21-9667/2005 оставить без изменения, а жалобу Маточкина Геннадия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.М. Тарасюк