Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А21-914/2008 Производство по жалобе прекращено, так как податель не является участником судебного процесса, а его права и интересы не нарушены оспариваемым судебным актом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А21-914/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 3731/09

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А21-914/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А21-914/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева СВ. и Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тепло" Дидур Е.В. (доверенность от 08.11.2007), от Управления муниципального имущества, земельных отношений и градостроительной политики администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" Деминой Ю.Н. (доверенность от 24.10.2008),

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества, земельных отношений и градостроительной политики администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2008 по делу N А21-914/2008 (судья Шпенкова СВ.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" (далее - ООО "Перспектива Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Тепло" (далее - ЗАО "Тепло") 3 764 562 руб. задолженности за поставленный топочный мазут по договору поставки от 20.12.2006. Истец просил суд взыскать эту задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество в счет частичного погашения задолженности в размере 489 726 руб.

Определением от 18.04.2008 суд утвердил достигнутое сторонами спора мировое соглашение, текст которого отражен в названном определении. Согласно мировому соглашению ЗАО "Тепло", в частности,, передает ООО "Перспектива Плюс" в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору поставки несколько объектов недвижимости, а также движимое имущество на общую сумму 883 701 руб. 74 коп.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

На определение суда об утверждении мирового соглашения подана кассационная жалоба лицом, не участвующим в деле, - Управлением муниципального имущества, земельных отношений и градостроительной политики администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее - Управление).

В жалобе Управление просит отменить определение от 18.04.2008 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что оно является собственником 912 обыкновенных именных акций ЗАО "Тепло" номинальной стоимостью 1 000 руб. за акцию, а утвержденное судом мировое соглашение не соответствует порядку совершения крупных сделок, установленному статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) в связи с отсутствием решения общего собрания акционеров ЗАО "Тепло" об отчуждении недвижимого имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Тепло" просил отказать в ее удовлетворении.

ООО "Перспектива Плюс" о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, выслушав доводы сторон, считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Для целей настоящей статьи в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 2 статьи 78 Закона).

Как видно из представленной Управлением к кассационной жалобе выписки от 27.12.2005 из государственного реестра, Управление является собственником 912 обыкновенных именных акций ЗАО "Тепло" номинальной стоимостью 1 000 руб. за акцию.

В данном случае довод Управления о том, что спорное мировое соглашение является для ЗАО "Тепло" крупной сделкой является бездоказательным. Податель жалобы не принял мер к получению в установленном законом порядке данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий отчуждению недвижимого имущества и не представил их в качестве доказательства крупного размера сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, вправе оспорить судебный акт в том случае, если данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы.

Поскольку Управление не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а также доказательств того, что на момент утверждения судом мирового соглашения и подачи кассационной жалобы оно являлось акционером ЗАО "Тепло" производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату Управлению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления муниципального имущества, земельных отношений и градостроительной политики администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2008 по делу N А21-914/2008 прекратить.

Возвратить Управлению муниципального имущества, земельных отношений и градостроительной политики администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.11.2008 N 24565.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева