Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А56-8320/2008 Договор поручительства признан недействительным, поскольку отсутствие одобрения оспариваемого договора нарушает право истца на участие в управлении обществом и принятие решений, относящихся к компетенции общего собрания акционеров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Единственный акционер обратился в суд с целью оспорить сделку, в силу которой АО выступило поручителем по заемным обязательствам физлица.

Одна из судебных инстанций поддержала доводы о том, что для заключения договора поручительства согласия истца не требовалось ввиду наличия у него заинтересованности в этом договоре (выгодоприобретателем по спорной сделке является сын этого акционера). Кроме того, к АО с одним акционером не применимы нормы Закона об АО в части, касающейся крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Суд округа признал данные выводы ошибочными и указал следующее.

По материалам дела оспариваемый договор является крупной сделкой АО. В силу Закона об АО крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров. В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения, относящиеся к компетенции общего собрания, принимаются этим акционером. Закон об АО исключает возможность применения к сделкам АО с одним акционером положений о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, если акционер одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа. Вместе с тем в рассматриваемом случае истец указанные функции не осуществляет. Следовательно, на совершение оспариваемой сделки требовалось его согласие. Иное толкование норм Закона привело бы к нарушению прав этого акционера.

Кроме того, суд округа отклонил довод о пропуске срока исковой давности и пояснил, что наличие родственных отношений с заемщиком само по себе не свидетельствует о осведомленности истца о заключении оспариваемого договора поручительства.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А56-8320/2008


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника