Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А05-3165/2008 Отказано в признании порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности сведения, а также во взыскании денежной компенсации, поскольку оспариваемые истцом предложения являются субъективным мнением автора статьи о финансовом положении истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2008 г. N А05-3165/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 14АП-2961/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А05-3165/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ненецкий Рыбаксоюз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2008 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-3165/2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ненецкий Рыбаксоюз" (далее - Общество, ООО "Ненецкий Рыбаксоюз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Безумову Николаю Александровичу и Коровину Владимиру Дмитриевичу со следующими требованиями:

- о признании порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности распространенные в статье "Пришло время перемен" следующие сведения: "Упомянутое выше ООО "Ненецкий Рыбаксоюз", где руководителем является все тот же А.А. Дитятев, постоянно пребывает в убытке. Для чего оно создавалось председателями рыболовецких колхозов?";

- об обязании опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес Общества писем, содержащих опровержение, подписанных лично ответчиками;

- о взыскании с Безумова Н.А - 70 000 руб. денежной компенсации, с Коровина В.Д. - 30 000 руб. денежной компенсации за вред, причиненный деловой репутации.

Решением от 30.06.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ненецкий Рыбаксоюз" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в отношении Безумова Н.А. о признании упомянутого фрагмента статьи не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца и обязании Безумова Н.А. опровергнуть указанные сведения.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Депутатом Совета Заполярного района от Великовисочного избирательного округа Безумовым Н.А. подготовлена статья "Пришло время перемен" для опубликования в официальном бюллетене Заполярного района Архангельской области.

В связи с отказом в публикации статьи в указанном издании, Безумов Н.А. направил статью письмами в адрес депутатов Совета муниципального района, главе администрации муниципального образования "Заполярный район", председателям сельскохозяйственных производственных кооперативов, расположенных на территории Ненецкого автономного округа.

ООО "Ненецкий Рыбаксоюз", полагая, что упомянутые сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт распространения Безумовым Н.А. упомянутых сведений, однако признали, что оспариваемые истцом предложения являются субъективным мнением автора статьи о финансовом положении Общества, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в иске в отношении Коровина В.Д., сославшись на то, что доказательств распространения Коровиным В.Д. оспариваемых сведений не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды дали оценку оспариваемым словам в контексте статьи в целом и обоснованно пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны сообщением о фактах, а представляют личное мнение, суждение автора статьи о состоянии дел в рыболовецкой отрасли района, поэтому нет оснований для их опровержения в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06 2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А05-3165/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ненецкий Рыбаксоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий