Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. N А05-5127/2008 Взыскана задолженность по оплате услуг, по договору на вывоз и размещение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, поскольку оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и подписанными сторонами актами, а доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2008 г. N А05-5127/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 22.12.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖИЛКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.08 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.08 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А05-5127/2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Флора-Дизайн" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "Флора-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС") о взыскании 736 831 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 30.12.05 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Решением суда первой инстанции от 14.08.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.08, иск удовлетворен. С МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" в пользу МУП "Флора-Дизайн" взыскано 736 831 руб. 60 коп. задолженности и 13 868 руб. 31 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.08.08 и постановление от 16.10.08 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель повторяет доводы апелляционной жалобы и ссылается на то, что поскольку МУП "Флора-Дизайн" не выполнены условия, предусмотренные пунктом 3.3 договора от 30.12.05 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (далее - Договор), то нет оснований для изменения стоимости оказываемых услуг. По мнению МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС", расчет стоимости услуг по измененным тарифам до 08.03.07 неправомерен, поскольку постановление мэра Новодвинска от 02.02.07 N 100 (далее - Постановление N 100), которым установлены новые тарифы на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), опубликовано 08.02.07. МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" также считает, что Договор ничтожен, поскольку данная сделка является крупной, а согласия собственника имущества МУП "Флора-Дизайн" на ее совершение получено не было.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что законом не предусмотрено государственное регулирование тарифов на вывоз ТБО, поэтому выводы судов о правомерности регулирования указанных тарифов противоречат законодательству. МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" не согласно и с выводом судов о правомерности придания Постановлению N 100 обратной силы.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" (заказчик) и МУП "Флора-Дизайн" (исполнитель) 30.12.05 заключили договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость вывоза и размещения 1м3 отходов составляет 152 руб., в том числе 23 руб. 19 коп. - налог на добавленную стоимость.

Стоимость вывоза и размещения 1м3 отходов может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке "в связи с изменением цен на ГСМ, запасные части и др. с обязательным уведомлением заказчика за 1 месяц" (пункт 3.3 Договора).

В период действия Договора, с февраля 2007 года по декабрь 2007 года, МУП "Флора-Дизайн" оказывало услуги надлежащим образом, претензий со стороны МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" в адрес исполнителя не поступало.

Предъявленные исполнителем счета-фактуры на общую сумму 6 389 462 руб. 27 коп. заказчик оплатил частично (5 649 630 руб. 67 коп.), вследствие чего у МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" перед МУП "Флора-Дизайн" образовалась задолженность в сумме 736 831 руб. 60 коп.

Посчитав, что МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" не полностью оплатило оказанные услуги, МУП "Флора-Дизайн" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск. При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей 17 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 30.12.04 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора оплата услуг производится в течение 20 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры на основании двустороннего акта.

Поскольку оказание исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и подписанными сторонами актами, а доказательств оплаты услуг в полном объеме заказчик не представил, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" 736 831 руб. 60 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

По результатам предварительного рассмотрения расчетных и обосновывающих материалов, представленных МУП "Флора-Дизайн", Постановлением N 100 были установлены тарифы на его услуги по вывозу ТБО, в том числе для группы потребителей "управляющие организации, ТСЖ и др.", в размере 146 руб. за 1 м3 (без учета налога на добавленную стоимость).

Суды правомерно исходили из того, что Постановление N 100 относится к действующим нормативным правовым актам, поскольку не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Постановление N 100 подлежит применению с даты введения указанных в нем тарифов, а не после уведомления МУП "Флора-Дизайн" об изменении цены, на чем настаивает ответчик.

Довод МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС" о ничтожности Договора правильно отклонен судами, так как признание договора недействительным не означает, что заказчик не должен оплачивать оказанные ему услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, их доводы, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение .Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.08 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.08 по делу N А05-5127/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖИЛКОМСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева