Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г. N А05-1970/2008 Иск о взыскании страхового возмещения не удовлетворен, поскольку договор страхования не содержит никаких условий об ограничении использования транспортного средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2008 г. N А05-1970/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 15.12.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице филиала - "Главное управление по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.08 по делу N А05-1970/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице филиала - "Главное управление по Архангельской области" (далее - филиал ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному' и фитосанитарному надзору по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании в порядке регресса 10 448 руб. страхового возмещения.

Определением суда первой инстанции от 14.05.08 произведена замена ответчика на его правопреемника - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 04.06.08 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе филиал ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.06.08 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неприменение судом подлежащего применению абзаца 7 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), позволяющего ему в порядке регресса взыскать с причинившего вред лица сумму произведенной им страховой выплаты.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность решения суда от 04.06.08 проверена в кассационном порядке.

Филиал ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился к Управлению, работником которого является Новоселов А.А., с претензией о возмещении выплаченной суммы материального ущерба в порядке регресса. Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения филиала ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1081 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 4 Закона N 40-ФЗ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 12.01.07 в городе Архангельске на улице К. Либкнехта у дома N 18, корпус 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Управлению автомобиля УАЗ-3909-42, государственный регистрационный знак Е 527 ВС 29 под управлением водителя Новоселова Аркадия Артуровича и автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак Е 281 ME 29, под управлением водителя Коротченко Алексея Анатольевича.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3102 были причинены механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых с учетом расходов на проведение оценки ущерба составила 10 448 руб.

Поскольку виновным в совершении ДТП был признан работник Управления Новоселов А.А., а гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-3909-42 была застрахована в филиале ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", Коротченко А.А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда за счет Управления или филиала ООО "Росгосстрах-Северо-Запад".

Октябрьский районный суд города Архангельска, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 10 Закона N 40-ФЗ, признал договор страхования автомобиля УАЗ-3909-42 продленным на 30 дней, то есть действовавшим на момент совершения ДТП - 12.01.07. Суд сделал вывод, что основания для удовлетворения требований истца за счет Управления отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.04.07 по делу N 2-872-2007 с филиала ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу Коротченко А.А. взыскано 10 448 руб. материального ущерба. В удовлетворении иска за счет Управления отказано.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу N 2-872-2007, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Абзацем 7 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Эта норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ААА N 0278457593 следует, что договор страхования не содержит никаких условий об ограничении использования транспортного средства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.08 по делу N А05-1970/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" - "Главное управление по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева