Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г. N А56-16432/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда не удовлетворена, поскольку пропущен срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2008 г. N А56-16432/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург" Аслахановой Т.Х. (доверенность от 01.09.08), от общества с ограниченной ответственностью "Флагштоки" Калькаева В.Т. (решение от 12.08.05 N 3),

рассмотрев 15.12.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагштоки" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.08 по делу N А56-16432/2007 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагштоки" (далее - ООО "Флагштоки") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.08 по делу N А56-16432/2007.

Определением апелляционного суда от 30.07.08 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в том, что к апелляционной жалобе ООО "Флагштоки" не приложены следующие документы: копия оспариваемого решения; документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении от 30.07.08 со ссылкой на часть 3 статьи 260 АПК РФ указал на необходимость направления другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и отсутствующих у них документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить лицам, участвующим в деле, или их представителям жалобу и документы лично под расписку.

Суд установил срок (до 29.08.08) для исправления допущенных при подаче жалобы нарушений путем представления необходимых доказательств в его канцелярию с указанием адреса суда, либо посредством почтового отправления.

Определением от 02.09.08, то есть по истечении срока, указанного в определении от 30.07.08, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ООО "Флагштоки".

ООО "Флагштоки" 22.09.08 повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.06.08 по делу N А56-16432/2007, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.08 апелляционная жалоба возвращена ООО "Флагштоки" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Суд указал на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе ООО "Флагштоки" просит отменить определение от 30.09.08 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. В частности, ООО "Флагштоки" указывает на уважительность причин пропуска процессуальных сроков в связи с тем, что не получало ни одного судебного акта, а также на необоснованность отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец по настоящему делу - ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Флагштоки" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту- 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование.

Апелляционный суд в резолютивной части определения от 02.09.08 о возвращении ООО "Флагштоки" первоначальной апелляционной жалобы разъяснил подателю жалобы соответствующий порядок дальнейших процессуальных действий и указал на то, что после устранения обстоятельств, приведенных в определении, ООО "Флагштоки" вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 264 АПК РФ копия определения от 02.09.08 направлена ее подателю на следующий день -03.09.08.

Согласно частям 1 - 3 статьи 117, части 2 статьи 259, части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению ООО "Флагштоки" с данной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вместе с тем по смыслу указанных норм при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из определения о возвращении повторной апелляционной жалобы от 30.09.08 видно, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы правомерно отклонено судом в связи с необоснованностью причин пропуска процессуального срока.

Доводы ООО "Флагштоки" о неизвещении его о месте и времени заседания суда первой инстанции и об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что оно не получало ни одного судебного акта, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку первоначальная апелляционная жалоба была подана в срок и данные обстоятельства не имеют отношения к сроку подачи повторной апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом срока нахождения в суде первоначальной жалобы срок на подачу апелляционной жалобы правомерно признан истекшим и апелляционный суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства за его необоснованностью и возвратил повторную апелляционную жалобу ООО "Флагштоки".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы ООО "Флагштоки".

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.08 по делу N А56-16432/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагштоки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева