Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г. N А56-3296/2008 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств неосновательно списанных в качестве платы за пользование железнодорожными вагонами отказано, поскольку в данном случае, под уборкой подразумевается уборка вагонов, контейнеров с пути необщего пользования, а не с мест погрузки-выгрузки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2008 г. N А56-3296/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 15.12.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.08 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.08 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-3296/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 42 121 руб. 99 коп. неосновательно списанных в качестве платы за пользование железнодорожными вагонами.

Решением суда первой инстанции от 16.04.08 иск удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ММТП" взыскано 15 884 руб. 45 коп. долга и 635 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.08 решение от 16.04.08 изменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ММТП", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 16.04.08 и постановление от 08.09.08 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ММТП" и ОАО "РЖД" 24.12.04 заключили договор N 15/М (далее - Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Мурманский морской торговый порт" при станции "Мурманск" Октябрьской железной дороги.

При производстве погрузочно-разгрузочных работ в декабре 2006 года -январе 2007 года на железнодорожных подъездных путях необщего пользования ОАО "ММТП" были повреждены 87 вагонов, что подтверждается актами общей формы.

За период с момента подачи вагонов под погрузку-выгрузку и до получения уведомления о готовности отремонтированных вагонов к уборке с пути N 6 ОАО "РЖД" начислило плату за пользование вагонами в сумме 42 121 руб. 99 коп.

Посчитав списание денежных средств за пользование 87 вагонами в период нахождения на ремонт необоснованным, ОАО "ММТП" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, ОАО "ММТП" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав неправомерным начисление платы за пользование вагонами за время нахождения их "в приемосдаточных операциях и маневровой работе". В остальной части судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку за время нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) и на ремонте, производимом в данном случае силами ОАО "ММТП", плата прямо предусмотрена Федеральным законом от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ). При этом суд руководствовался статьями 39, 62, 104 УЖТ РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, руководствуясь статьями 39, 55, 62 УЖТ РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Параграфом 18 Договора предусмотрено, что плата за пользование вагонами взыскивается согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, и уведомлений ОАО "ММТП". При этом ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания памяток и ведомостей, но при несогласии с содержанием памяток или ведомостей представитель ОАО "ММТП" подписывает их, делая отметку "с возражениями".

Однако при подписании ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика ОАО "ММТП" возражений не представило.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 УЖТ РФ вносимая в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

При буквальном толковании названных норм судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае, под уборкой подразумевается уборка вагонов, контейнеров с пути необщего пользования, а не с мест погрузки-выгрузки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно признал неправомерными требования ОАО "ММТП" в части взыскания 15 884 руб. 45 коп.

Кассационная инстанция считает, что при принятии постановления от 08.09.08 суд исследовал все обстоятельства дела и не нарушил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "ММТП" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.08 по делу N А56-3296/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева