Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-11076/2008 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании государственного контракта направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо определить стоимость оказанных и оплаченных услуг в рамках государственного контракта, а если стоимость таких услуг выходит за пределы контракта - то правовое основание для их оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2008 г. N А56-11076/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2009 г. N А56-11076/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от Комитета финансов Санкт-Петербурга Нам Е.В. (доверенность от 24.04.2008 N 01-02/1100), от закрытого акционерного общества "ФИРМА ФЛОРИДАН" Ангрезиус Ю.Ю. (доверенность от 09.06.2008 N 112), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр социальной помощи семье и детям Приморского района Санкт-Петербурга" Ефремова Д.В. (доверенность от 09.12.2008 N 1004),

рассмотрев 29.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-11076/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "ФИРМА ФЛОРИДАН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 113 834 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по организации горячего питания на основании государственного контракта от 01.01.2007 N 3.

Определением суда от 23.06.2008 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Комитета финансов Санкт-Петербурга по Приморскому району.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Комитет ссылается на недоказанность истцом надлежащего выполнения услуг, поскольку не представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки услуг, накладные, счета-фактуры. Комитет считает, что сумма иска не доказана по размеру, а акт сверки не может быть принят судом в качестве доказательства наличия задолженности, поскольку он подписан главным бухгалтером без соответствующих полномочий. Гарантийное письмо от 18.12.2007 N 604 также не может быть принято в качестве доказательства, так как оно гарантирует оплату в рамках договорных отношений в 2008 году. Бюджетные обязательства за 2007 год не могут исполняться за счет бюджетных средств 2008 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2007 N 1 цена государственного контракта N 3 уменьшена и составляет 250 000 руб., а из акта сверки и устных объяснений лиц следует, что платежи по контракту произведены в полном объеме, то есть в сумме 250 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Комитета и Учреждения поддержали кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, считает, что они подлежат отмене исходя из следующего.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (организатор питания) заключен государственный контракт от 01.01.2007 N 3 (далее - контракт), в соответствии с которым организатор питания в целях реализации Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" обязался оказывать услуги по поручению заказчика по организации горячего питания в соответствии со спецификацией, являющейся приложением N 1 к контракту, для отделения временного пребывания детей, оставшихся без попечения родителей, отделения дневного пребывания несовершеннолетних и отделения реабилитации детей-инвалидов в помещении Учреждения (столовой), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беговая, д. 7, корп. 2, лит. "А". Общая цена контракта определена сторонами протоколом соглашения о договорной цене, который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 1 000 000руб.

Стоимость выполненных организатором питания работ за месяц рассчитывается исходя из количества подопечных (пункт 4.2 контракта). Договором зафиксирована стоимость ежедневного питания (263 руб. 20 коп. на человека для отделения временного пребывания детей, оставшихся без попечения родителей, и 210 руб. 60 коп. для отделения дневного пребывания и отделения реабилитации детей-инвалидов).

Оплата заказчиком предоставленных услуг осуществляется за счет статей расходов 327, предусмотренных в приложении N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 564-91 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год", путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора питания по факту выполнения услуг (пункт 4.4 контракта). В соответствии с пунктом 4.5 контракта расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора питания по факту выполнения услуг на основании актов сдачи-приемки услуг, подписанных представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 3), накладных и счетов-фактур, выставляемых организатором.

Ссылаясь на частичную оплату оказанных Учреждению услуг по организации горячего питания, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 113 834 руб. 43 коп. задолженности. При этом Общество указало, что за период с июня 2007 года по 31.12.2007 оказало Учреждению услуги по организации горячего питания на общую сумму 363 834 руб. 43 коп., которые Учреждением были оплачены лишь в сумме 250 000 руб.

Письмом от 18.12.2007 N 604 ответчик гарантировал осуществление оплаты оказанных услуг в рамках договорных отношений в 2008 году.

Судами иск удовлетворен, поскольку задолженность в размере 113 834 руб. 43 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2008.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов является лишь косвенным подтверждением стоимости оказанных услуг.

В материалы дела не представлены предусмотренные государственным контрактом акты сдачи-приемки услуг (пункт 4.5).

Судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что дополнительным соглашением от 25.09.2007 N 1 к государственному контракту от 01.01.2007 N 3 стоимость контракта уменьшена до 250 000 руб.

Сумма в 250 000 руб. истцу уплачена, что следует из искового заявления и акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций участвовал Комитет, в то время как к участию в деле было привлечено Управление Комитета финансов Санкт-Петербурга по Приморскому району.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить стоимость оказанных и оплаченных услуг в рамках государственного контракта, а если стоимость таких услуг выходит за пределы контракта - то правовое основание для их оплаты. Необходимо также уточнить правовое положение по делу Комитета и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-11076/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов