Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А52-647/2008 Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих выплату бывшим работникам Общества скрытой заработной платы по неучтенным документам, а также ее размер, поэтому доначисления спорных сумм НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и штрафов являются необоснованным, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2009 г. N А52-647/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2008 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-647/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 12.02.2008 N 13-08/624 дсп. Решением суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае расходные кассовые ордера являются подтверждением выдачи работникам Общества заработной платы в большем размере, чем указано в данных бухгалтерского учета и налоговой отчетности; показания свидетелей подтверждают, что они являлись работниками Общества.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 30.11.2007. В ходе проверки налоговым органом установлен факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 12.02.2008 N 13-08/624 дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 115 249 руб. 34 коп. штрафа за неуплату ЕСН, а также согласно статье 123 НК РФ в виде 59 146 руб. 86 коп. штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ. Решением также предложено Обществу уплатить 775 976 руб. 99 коп. ЕСН, 186 626 руб. 40 коп. пеней по этому налогу и 107 265 руб. 80 коп. пеней, начисленных за неправомерное неперечисление НДФЛ, 310 286 руб. 58 коп. страховых взносов и 53 738 руб. 33 коп. пеней.

Основанием для принятия решения послужили представленные следственным управлением документы (расходные ордера), изъятые в ходе проведения обследования помещений Общества, свидетельствующие о том, что размер начисленной и выплаченной заработной платы бывшим его работникам не соответствует суммам, отраженным в расчетных ведомостях, и данным бухгалтерского учета Программы 1С. Результаты допроса свидетелей (бывших работников Общества), произведенного в ходе мероприятий налогового контроля, по мнению Инспекции, также подтвердили факты получения ими заработной платы по предъявленным кассовым ордерам.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными доводы налогового органа о выплате заявителем заработной платы по неучтенным документам, а также в большем размере, чем указано в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Такие организации именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Статьей 123 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункты 2 и 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В силу постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - постановление Госкомстата N 88) расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации и выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что основанием для выводов налогового органа о выплате Обществом бывшим работникам неучтенной заработной платы в спорном периоде и доначисления спорных сумм налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и штрафов послужили расходные кассовые ордера, изъятые УВД Псковской области, и показания свидетелей.

Вместе с тем судами установлено и из материалов дела следует, что расходные кассовые ордера, на которые в обоснование своей позиции ссылается налоговый орган, не содержат обязательных реквизитов, установленных постановлением Госкомстата N 88, в связи с чем они не могут являться надлежащим доказательством по делу. К тому же по указанным документам невозможно сделать вывод о периоде начисления и выплаты денежных средств, что необходимо для исчисления ЕСН и пеней по НДФЛ, поскольку во многих кассовых ордерах указано на расчеты прошлых отчетных периодов. Суд также не мог отнести приложенные к акту проверки кассовые ордера к Обществу, поскольку обследование и изъятие документов производилось в помещении по адресу: город Псков, улица Л. Поземского, где располагается несколько юридических лиц, в отношении которых выявлено нарушение налогового законодательства.

Судами правомерно отклонена также ссылка Инспекции на свидетельские показания. При этом им дана полная и объективная оценка.

Кроме того, в силу положений статей 82 и 90 НК РФ свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Налоговым органом не представлено других доказательств, подтверждающих выплату бывшим работникам Общества скрытой заработной платы по неучтенным документам, а также ее размер, поэтому доначисление спорных сумм НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и штрафов является необоснованным.

Доказательств недобросовестности Общества, совершения им действий, направленных на необоснованное уменьшение налоговой базы по указанным налогам и взносам, Инспекцией также не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция не установила нарушений в применении судами указанной нормы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А52-647/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова