Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А42-2796/2008 Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения заявления между лицами, участвующими в деле, возник ряд разногласий правового характера относительно статуса спорного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2009 г. N А42-2796/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2008 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (судьи Барканова Я.В., Аносова Н.В., Серикова И.А.) по делу N А42-2796/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта принадлежности здания магазина "Океан", находящегося по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 18, как объекта недвижимости к государственной собственности до его приватизации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (далее - Комитет), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных отношений по Мурманской области (далее - Департамент) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Агентство).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Департамент и Агентство привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, заявление оставлено без рассмотрения.

Общество, мотивируя кассационную жалобу нарушением судами норм процессуального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, сведения и документы, имеющиеся у уполномоченных органов, не позволяют однозначно разрешить вопрос о принадлежности спорного имущества к государственной собственности до его приватизации. Кроме того заявитель указывает на то, что установление названного факта имеет юридическое значение для возникновения прав Общества в сфере экономической деятельности, в частности, влияет на определение цены выкупа земельного участка, на котором расположен магазин; вывод судов о том, что требование Общества возникло из спора о праве, не соответствует обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 30 и 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 упомянутого Кодекса заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

В ходе рассмотрения заявления между лицами, участвующими в деле, возник ряд разногласий правового характера относительно статуса спорного имущества. Разрешение таких разногласий в рамках настоящего дела противоречит правовой природе процедуры рассмотрения заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемые определение и постановление считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А42-2796/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин