Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А56-51415/2006 Дело об отмене определения направлено на новое рассмотрение, поскольку содержание определения не позволяет установить, в каких, по мнению суда, действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2009 г. N А56-51415/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2009 г. N А56-51415/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Ларионова Е.Н. - Шахбиевой О.У. (дов. от 27.02.2007), от Федеральной налоговой службы Заботиной О.В. (дов. от 14.05.2008),

рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-51415/2006 (судьи Алексеев С.Н., Антипинская М.В., Фуркало О В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" "Агроотдых" (далее - Предприятие).

Решением от 07.03.2007 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларионов Евгений Николаевич.

ФНС обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего, попросив отстранить Ларионова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением от 25.09.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении ходатайства об отстранении Ларионова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и необоснованность судебного акта, просит отменить определение от 25.09.2008 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ФНС является единственным кредитором должника, а потому указание суда на то, что представитель кредитора не поддержал жалобу ФНС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФНС не согласна и с утверждением представителя Федеральной регистрационной службы (далее - ФРС) о том, что к ним не поступала жалоба на действия конкурсного управляющего, поскольку 06.06.2008 в ФНС поступил ответ из ФРС на эту жалобу.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, представитель Ларионова Е.Н. возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего мотивирована следующим.

Несмотря на то, что 8-12 августа 2007 года 23 работника Предприятия уведомлены о предстоящем увольнении, в отчете конкурсного управляющего от 15.02.2008 отражено, что Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность и 23 работника должника продолжают работать. Указанные обстоятельства нашли отражение в определении суда от 27.11.2007, согласно резолютивной части которого конкурсному управляющему предписано устранить нарушения по замечаниям уполномоченного органа. ФНС считает, что наличие в штате Предприятия, признанного банкротом, сотрудников влечет дополнительные расходы, сокращение конкурсной массы и нарушает интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора.

В отчете конкурсного управляющего отражена дебиторская задолженность, однако не содержится сведений о действиях конкурсного управляющего, направленных на ее выявление и истребование; непроведение данных мероприятий влечет истечение срока исковой давности и, соответственно, уменьшение конкурсной массы.

В отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о выявлении 12 единиц автотранспортных средств и о проведении инвентаризации имущества должника. Однако мероприятия по оценке и реализации имущества должника конкурсным управляющим не проводятся.

По мнению ФНС, указанные действия конкурсного управляющего свидетельствуют о затягивании процедуры конкурсного производства, увеличении расходов на ее проведение, уменьшении конкурсной массы, что влечет нарушение прав и интересов уполномоченного органа как кредитора должника.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 6 части первой статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные правовые акты.

Как указано в определении, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела и дополнительные документы, представленные участвующими в деле лицами, не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и не нашел оснований для отстранения Ларионова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Кроме процитированного абзаца обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения Закона, и отклонил доводы ФНС об обратном.

Мотивировочная часть определения не содержит фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, на которых основаны выводы суда.

Судом не установлено, какие действия должен был совершить конкурсный управляющий в тех или иных случаях, указанных ФНС, и в какой срок, и совершил ли он такие действия или воздержался от их совершения. Содержание определения не позволяет установить, в каких, по мнению суда, действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения Закона.

В мотивировочной части определения отсутствуют ссылки суда на конкретные положения Закона, относительно которых судом оценивались бы действия (бездействие) конкурсного управляющего в заявленный ФНС период.

Кроме того, указание в описательной части на то, что представитель кредитора не поддержал жалобу ФНС, противоречит содержанию вводной части определения и протоколу судебного заседания, согласно которым какие-либо иные кредиторы должника, кроме ФНС, в судебном заседании не присутствовали.

В свете изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу N А56-51415/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

М.Г. Власова

Г.Г. Кирейкова