Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-16445/2008 Учитывая неоднократное привлечение Общества в течение года к административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, суд отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2008 г. N А56-16445/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" Солнышкина Д.В. (доверенность от 14.08.2008), от государственной административно-технической инспекции Валдаевой Ю.В. (доверенность от 09.01.2008 N 01-04-4/08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу N А56-16445/2008 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление 53" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 23.04.2008 N 1221 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29) в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением от 22.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит решение от 22.09.2008 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить решение от 22.09.2008 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ГАТИ - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГАТИ в ходе проведенной 14.04.2008 проверки соблюдения законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге установлено нарушение порядка проведения работ по уборке территории, прилегающей к ограждению зоны производства строительных работ, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, угол Морского проспекта и Гребной улицы, выразившееся в непроведении работ по очистке данной территории от грязи, в нарушение утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила уборки).

Установив, что производство строительных работ на данной территории осуществляется Обществом, ГАТИ 16.04.2008 составила протокол об административном правонарушении, а постановлением от 23.04.2008 N 1221 привлекла Общество к административной ответственности по пункту 2 статьи 21 Закона N 239-29 в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, посчитав данное постановление незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

Судом по материалам дела установлено, что Общество на основании ордера от 22.02.2008 N 582 осуществляет земляные работы под прокладку газопровода на участке - Гребная улица от Морского до Константиновского проспекта.

Согласно пункту 3.2.10 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, производитель работ обязан содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территории в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

Согласно пункту 4.12 Правил уборки организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта (пункт 4.12.1), соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных пунктом 4.1 данных правил (пункт 4.12.2). Пунктом 4.1 Правил уборки установлена обязанность владельцев объектов обеспечивать чистоту и порядок на прилегающих к ним территориях: по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории, боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м (пункт 4.1.1); по сторонам периметра объекта, не выходящим за границы кварталов или красные линии автомобильных дорог. Пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае, если расстояние от соседнего объекта составляет менее 10 прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцем соседних объектов (пункт 4.1.2).

Доказательств осуществления Обществом уборки прилегающей к ограждению зоны производства работ территории, в соответствии Правилами уборки, судом по материалам дела не установлено.

Довод подателя жалобы на недоказанность в данном случае события административного правонарушения со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств этого обстоятельства кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий материалам дела. Доказательств того, что у Общества отсутствовала обязанность по уборке названной территории в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 239-29 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 100 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 21 названного Закона те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подверглось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на юридических ли от 50 000 до 250 000 руб.

При таком положении, учитывая неоднократное привлечение Общества в течение года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные этим Законом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 21 Закона, равно как и вывод об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу N А56-16445/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова