Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г. N А56-6133/2008 Дело по заявлению о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не дали надлежащей оценки доводам заявителя об обстоятельствах подтверждения классификации идентичного товара, ввезенного по ГТД, не были запрошены и документы изготовителя товара относительно спорных моментов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2008 г. N А56-6133/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2009 г. N А56-6133/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСК" Турик Е.Н. (доверенность от 22.03.2007 N 77), Агеенковой В.В. (доверенность от 10.07.2007 N 117), Голякова С.С. (доверенность от 15.05.2008 N 168), от Санкт-Петербургской таможни Павловой А.С. (доверенность от 26.08.2008 N 06-21/13293), Иванова В.В. (доверенность от 09.01.2008 N 06-21/59),

рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-6133/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 23.11.2007 N 10210000-32-17/453 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) и об обязании таможенного органа устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве Таможня просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки от 01.01.2006 N DOS-1, заключенным с компанией "АКАРР StemmАn bv", Общество ввезло по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210090/290607/0008192 товар - два комплекта системы токопровода низковольтной для питания мостовых электрических кранов в разобранном виде. Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД России 8536908500, ставка таможенной пошлины 0%. Товар выпущен таможенным органом 11.07.2007 в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Таможня провела проверку правильности классификации товара и приняла решение от 23.11.2007 N 10210000-32-17/453 о его классификации в подсубпозиции 8536900100 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 10%. Требование об уплате таможенных платежей в сумме 503 960,56 руб. и 26 709,91 руб. пеней направлено Обществу 05.12.2007.

В счет уплаты таможенных платежей по требованию от 05.12.2007 N 0359/07/362 таможенным органом по распоряжению Общества Таможней был зачтен денежный залог по расписке от 10.07.2007. N ТР-1446987. Инкассовым поручением от 10.01.2008 N 359071 на основании решения Таможни от 10.01.2008 N 0359 с расчетного счета Общества в бесспорном порядке были взысканы пени в сумме 26 709,91 руб.

Посчитав действия Таможни незаконными, Общество обжаловало действия Таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, апелляционный суд признал выводы суда правильными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При этом в соответствии с положениями статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД России).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены пояснения к ТН ВЭД России (далее - Пояснения), которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных

позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Из Пояснений к ТН ВЭД России следует, что в товарную позицию 8536 включается аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители колебаний, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп, соединительные коробки на напряжение не более 1000 В).

В товарной позиции 8536 ТН ВЭД России классификация товаров возможна в следующих субпозициях: предохранители плавкие; выключатели автоматические; устройства для защиты электрических цепей прочие; реле; переключатели прочие; патроны для ламп, штепсели и розетки; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей; устройства прочие.

Таможенный орган, как и Общество классифицировал ввезенный товар в субпозиции 853690 ТН ВЭД России - "устройства прочие", при этом различное обоснование применения указанной товарной субпозиции не влияет на дальнейшую классификацию товара (определение подсубпозиции).

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД России в случае, если в силу правила 2(6) ОПИ ТН ВЭД России или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ОПИ 3(б) "смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ввезенный Обществом товар является системой токопровода низковольтной для питания мостовых электрических кранов. Согласно текстам подсубпозиции в субпозиции 853690 ТН ВЭД России в подсубпозицию 8536900100 включаются устройства прочие: предварительно собранные элементы для электрических цепей; в подсубпозицию 8536908500 -устройства прочие: прочие.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что классификация Таможней товара по подсубпозиции 8536900100 "предварительно собранные элементы для электрических цепей" - содержит более конкретное описание токосъемника как основного элемента системы.

Однако ни одним из имеющихся в материалах дела документом не подтверждается вывод таможенного органа о наличии конкретного основного элемента системы, обеспечивающего основное свойство системе токопровода, что имеет классификационное значение. Спорный товар не был предметом идентификационной экспертизы.

В то же время из экспертного заключения от 02.04.2008 N 002-11-02210 Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, представленного Обществом, следует, что основными элементами системы токопровода являются узол подвода питания, соединяемые последовательно корпуса RN7, в которых установлены медные шины и токосъемник с соединительной коробкой и кронштейном для перемещения. В заключении эксперта указано, что система токопровода поставляется в несобранном виде и необходимыми компонентами для построения системы являются 13 изделий, перечисленных в заключении.

При таких обстоятельствах и при отсутствии заключения специалиста относительно основного элемента системы токопровода вывод судов о правомерности действий таможни по классификации товара по основному компоненту является недостаточно обоснованным.

Суды не дали надлежащей оценки доводам заявителя об обстоятельствах подтверждения классификации идентичного товара, ввезенного по ГТД N 10210090/290404/0003957, не были запрошены и документы изготовителя товара относительно спорных моментов.

Таким образом, следует признать, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, из решения суда первой инстанции следует, что судом рассмотрено и отклонено ходатайство Общества от 27.05.2008 об уточнении требований: в порядке устранения нарушения его прав Общество заявило требование об обязании Таможни возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченных таможенных платежей. Отказ суда в принятии заявленных уточнений по мотивам, изложенным в решении, противоречит положениям статей 49, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является процессуальным нарушением.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить представленные по делу доказательства с соблюдением норм процессуального законодательства и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А56-6133/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный