Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. N А21-39/2008 Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку заявитель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии в помещении торгового павильона в наглядном и доступном виде Правил продажи отдельных видов товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2008 г. N А21-39/2008

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресал-039" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2008 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 (судьи Зотеева Л.В., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А21-39/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресал-039" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - управление) от 05.10.2007 N 4302, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.02.2008 суд удовлетворил заявление частично - изменил постановление управления в части назначения наказания, признав совершенное правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 20.05.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 06.02.2008 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.06.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 01.10.2008 апелляционная инстанция оставила решение от 19.06.2008 без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что директор общества не владеет русским языком, в силу чего его объяснения в протоколе не могут служить доказательством отсутствия в магазине Правил продажи отдельных видов товаров. По мнению заявителя, не доказан факт продажи обществом алкогольной продукции: прокуратура Центрального района города Калининграда не проводила проверок на предмет реализации обществом алкогольной продукции (не составлялся акт контрольной закупки алкогольной продукции); обществу при проведении проверки не были разъяснены права и обязанности в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ; вина общества не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 26.09.2007 помощником прокурора Центрального района города Калининграда проведена проверка соблюдения законодательства при продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу торговом павильоне, расположенном по адресу: Калининградская область, Калининград, Фестивальная аллея, д. 15, о чем составлен рапорт от 26.09.2007.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (водка, вино, коньяк) при отсутствии в помещении торгового павильона в наглядном и доступном виде Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), которые, соответственно, не доводятся до сведения покупателей.

По результатам проверки прокурором Центрального района города Калининграда 27.09.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и направлении данного постановления для рассмотрения руководителю управления.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, принял постановление от 05.10.2007 N 4302 о назначении обществу наказания в виде взыскания 30 000 руб. штрафа по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество обжаловало данное постановление в управление. Постановлением руководителя управления от 03.12.2007 N 4561 постановление от 05.10.2007 N 4302 оставлено без изменения.

Общество оспорило постановление управления от 05.10.2007 N 4302 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суды отметили, что управление не нарушило процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Обязанность продавца довести до сведения покупателя в наглядной и доступной форме правила продажи алкогольной продукции вытекает из положений пункта 9 Правил, действие которых распространяется и на включенный в состав Правил раздел об особенностях продажи алкогольной продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся материалов дела (рапорт от 26.09.2007, объяснения продавца Новрузовой А.А. и генерального директора общества Салаева А.M.) установили, что в момент проведения сотрудником прокуратуры проверки в торговом павильоне Правила отсутствовали.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что порядок привлечения общества к административной ответственности не был нарушен, что подтверждается материалами дела.

Податель жалобы ссылается на то, что директор общества не владеет русским языком, в силу чего его объяснения не могут служить доказательством отсутствия в магазине Правил.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде заявитель не указал на данное обстоятельство, объяснения были прочитаны генеральным директором Салаевым А.M. лично, никаких замечаний и дополнений заявлено не было, ходатайства о привлечении переводчика от Салаева А.M. не поступало.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ни при проведении проверки, ни при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности обществу не были разъяснены права и обязанности в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку, как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2007, Салаеву А.M. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его росписью.

Ссылка общества на отсутствие доказательств, подтверждающих вину общества, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку факт административного правонарушения, как было указано выше, подтверждается рапортом от 26.09.2007, объяснениями продавца Новрузовой А.А. и генерального директора общества Салаева А.M.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А21-39/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресал-039" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина