Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 г. N А21-58/2008 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на значительный пропуск срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2008 г. N А21-58/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г. N А21-58/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 13АП-4073/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 13АП-4073/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 04.04.2008 N 12),

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А21-8452/2007 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения должностных лиц таможенного поста Пограничный Неманской таможни о выпуске въездной/выездной декларации (ВВД) N 10220050/021004/АГ00001366.

Решением от 18.02.2008 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Постановлением от 14.08.2008 апелляционный суд отменил решение суда от 18.02.2008 в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями - решение вынесено в отсутствие ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями - в деле принимал участие представитель Неманской таможни, в то время как требование было заявлено к таможенному посту Пограничный Неманской таможни, не являющемуся юридическим лицом. Суд заменил пост Советский Неманской таможни на Калининградскую областную таможню, являющуюся правопреемником Неманской таможни.

Постановлением от 18.09.2008 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель таможни против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дел 02.10.2004 на таможенному посту Пограничный Неманской таможни произведено таможенное оформление транспортного средства марки "DАF" гос.номер В272 РН 39, принадлежащего Обществу, следовавшего по маршруту Калининград-Вильнюс. При заполнении декларации водителем Общества допущена техническая ошибка в обозначении кода таможенного режима - указан таможенный режим временного вывоза транспортного средства, поскольку ранее автомобиль был помещен под иной таможенный режим. По мнению Общества при таких обстоятельствах инспектор пограничного поста не мог принять решение о выпуске ВВД N 10220050/021004/АГ00001366.

По мнению Общества эти незаконные действия должностных лиц таможенного поста в дальнейшем повлекли привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. В соответствии с постановлением Выборгской таможни от 28.11.2006 N 10206000-1246/2006 общество привлечено к ответственности за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.

Общество обжаловало действия должностных лиц таможенного поста Неманской таможни при таможенном оформлении транспортного средства 02.10.2004.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил требования Общества, указав на отсутствие нарушения прав перевозчика и на пропуск срока для обращения в суд.

Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом. Декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации с представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статья 131 ТК РФ).

В соответствии со статьей 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.

Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Выбор и изменение вида таможенного режима зависят от волеизъявления перевозчика.

Согласно материалам дела таможенная декларация была подана Обществом. В данном случае транспортное средство, принадлежащее Обществу выпущено таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Выпуск транспортного средства, принадлежащего Обществу был осуществлен в соответствии с поданными Обществом документами. Вывод суда о том, что обжалуемое действие не нарушило права и законные интересы перевозчика, не опровергнутый обществом, является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными действий, бездействия, ненормативных актов государственных органов являются установленное судом несоответствие действий, бездействия, ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями, бездействием, ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушений прав Общества суд не установил.

Ссылка Общества на то, что нарушение порядка оформления вывоза транспортного средства в 2004 году повлекло незаконное привлечение к административной ответственности в 2006 году с участием того же транспортного средства не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждена никакими доказательствами. Правомерность привлечения к административно ответственности в 2006 году за нарушение использования таможенного режима подтверждена судебными актами по делу N А21-7617/2006.

Податель жалобы не подтверждает факт помещения грузового автомобиля под таможенный режим свободной таможенной зоны на момент его прибытия на пограничный пункт в 2004 году.

Иные доводы в обоснование своей жалобы Общество не привело.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указав также на значительный пропуск срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А21-58/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный