Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А42-865/2008 Поскольку действия представителей Банка, выразившиеся в отказе принять квитанции об уплате налогов и госпошлины от законного представителя Общества, не противоречат действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными и взыскании убытков судом отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А42-865/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мурманского отделения N 8627 Постернак А.Н. (доверенность от 28.11.2007 N 01-2/24-230),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А42-865/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество, ООО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконными действий представителей Мурманского отделения N 8627 Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Мурманское отделение N 8627, Банк), выразившихся в отказе принять квитанции формы ПД-4сб (налог) об уплате налогов и государственной пошлины от законного представителя Общества - генерального директора Корытова СИ. в период с мая по декабрь 2007 года. Кроме того, заявитель просил обязать представителей Мурманского отделения N 8627 восстановить нарушенное право ООО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" путем принятия у законного представителя Общества квитанции формы ПД-4сб (налог) на уплату налоговых платежей, а также взыскать с Мурманского отделения N 8627 в пользу Общества 25 884,41 руб. убытков, причиненных незаконными действиями его представителей, и 974 115,59 руб. в возмещение нематериального вреда, нанесенного деловой репутации Общества.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда от 23.06.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии у юридических лиц права уплачивать налоги через банки наличными денежными средствами основан на неправильном толковании положений, содержащихся в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положении Центрального Банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", а также совместном письме Центрального Банка Российской Федерации N 151-Т и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ФС-10/2 от 12.11.2002 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов". Общество утверждает, что перечисленные нормативные акты должны применяться с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации, в котором отсутствует запрет на уплату налогов или государственной пошлины путем перечисления через банк наличных денежных средств физическим лицом - законным представителем организации. Заявитель оспаривает и вывод судов о характере правоотношений, возникших между ним и Мурманским отделением N 8627, о том, что они не являются налоговыми. Общество считает не соответствующим материалам дела и признание судами не доказанными заявителем факты отказа представителей Мурманского отделения N 8627 в приеме у законного представителя Общества квитанций формы ПД-4сб (налог) об уплате налогов и государственной пошлины, а также причинения Обществу вреда неправомерными действиями представителей Мурманского отделения N 8627.

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Мурманского отделения N 8627 Сберегательного банка Российской Федерации просил жалобу отклонить, а судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в период с мая по декабрь 2007 года генеральный директор Общества Корытов С.М. неоднократно обращался в Мурманское отделение N 8627 Сберегательного банка Российской Федерации с оформленными по форме ПД-4сб (налог) квитанциями на уплату налоговых платежей и государственной пошлины за Общество.

В мае 2007 года наличные денежные средства в сумме 32 781 руб. были приняты Банком по квитанциям от 11.05.2007, но письмом от 25.05.2007 Обществу было сообщено о неперечислении полученной суммы по назначению, поскольку наличные денежные средства уплачены от имени юридического лица, что противоречит действующему банковскому законодательству. В ответ ООО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" в сентябре 2007 года направило в Мурманское отделение N 8627 заявление от 13.09.2007 N 122 (т. 1, л. 29-31) о незаконности действий сотрудников Мурманского отделения N 8627, поскольку, по мнению Общества, его генеральный директор, являясь законным представителем, как физическое лицо имеет право оплачивать налоги через отделение банка наличными денежными средствами.

Мурманское отделение N 8627 Сберегательного банка Российской Федерации в письме от 01.10.2007 N 20-01-42/12829 (т. 1, л. 32) сообщило Обществу о перечислении 09.08.2007 денежных средств в сумме 32 781 руб., внесенных генеральным директором организации в кассу 11.05.2007 по квитанциям формы ПД-4 (налог) в уплату налоговых платежей, по назначению, то есть в адрес Управления Федерального казначейства Мурманской области (Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску), поскольку денежные средства по квитанции от 11.05.2007 были приняты у генерального директора сотрудниками отделения Банка. Одновременно уведомило Общество о том, что введенная совместным письмом Федеральной налоговой службы N ММ-6-10/143 и Сберегательного банка Российской Федерации N 07-125-В от 18.02.2005 форма квитанции ПД-4 (налог) предназначена для уплаты физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации. Эта квитанция предназначена для плательщиков - физических лиц, поэтому не может использоваться организациями. Мурманское отделение также указало на статью 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой банкам в рамках проведения банковских операций предоставлено право осуществлять переводы денежных средств без открытия банковских счетов только по поручению физических лиц. В Положении Центрального Банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" также предусмотрено право кредитных организаций принимать наличные денежные средства в уплату налоговых платежей только от физических лиц.

В ноябре 2007 года генеральный директор Общества Корытов С.М. обратился в Мурманское отделение N 8627 Сберегательного банка Российской Федерации с оформленной по форме ПД-4сб (налог) квитанцией на уплату от имени Общества государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В приеме платежа Банк отказал, о чем составлен акт от 09.11.2007 (т. 1, л. 44). В приеме квитанций формы ПД-4сб (налог) от 13.11.2007 на уплату физическим лицом за Общество налоговых платежей Мурманское отделение N 8627 также отказало.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Суды первой и апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу, что отношения, возникшие между Мурманским отделением N 8627 и Обществом, не являются налоговыми отношениями и к ним не применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель.

В кассационной жалобе Общество утверждает, что налоговое законодательство не содержит запрета на уплату налога или государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств законными представителями организации. Общество полагает, что занятая им позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в их взаимосвязи свидетельствуют о наличии у налогоплательщика обязанности самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств. Необходимо, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Кассационная инстанция считает, что занятая Обществом позиция не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) установлен порядок исполнения обязанности по уплате налога (сбора).

По общему правилу, изложенному в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Порядок исполнения физическими лицами обязанности по уплате налогов приведен в подпункте 3 пункта 3 той же статьи. Обязанность физического лица по уплате налога считается исполненной со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет федерального казначейства.

Понятие организации и физического лица для целей Налогового кодекса Российской Федерации сформулировано в статье 11 НК РФ. Наряду с этими понятиями, Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 27 НК РФ дает понятие законного представителя налогоплательщика-организации и законного представителя налогоплательщика физического лица. Причем из содержания статей 11 и 27 НК РФ не следует, что законный представитель организации, указанный в пункте 1 статьи 27 НК РФ, относится к физическим лицам, понятие которых изложено в статье 11 НК РФ и которые исполняют обязанность по уплате налога в порядке, определенном в подпункте 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что установленные Налоговым кодексом Российской Федерации способ и порядок исполнения организациями обязанности по уплате налога, не предусматривают возможности уплаты налогов организациями наличными денежными средствами.

Этот вывод не противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 N 41-0, на которое ссылается податель жалобы. В деле, рассмотренном Конституционным Судом Российской Федерации, уплата налога одной организацией за другую осуществлена в безналичном порядке через банк. Кроме того, на соответствие Конституции Российской Федерации проверялись нормы статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007. Рассматриваемый же спор возник в 2007 году, после внесения в статью 45 НК РФ изменений.

Ссылку Общества на судебную практику кассационная инстанция также считает несостоятельной. В арбитражных делах, на решения по которым ссылается Общество, кредитные учреждения в нарушение норм действующего законодательства и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, принимали наличные денежные средства без проверки статуса лица, от имени которого они уплачивались. А поскольку в квитанциях вносившие денежные средства лица правильно указывали ИНН организации фактического плательщика налога, вид налога, код бюджетной классификации и иные необходимые сведения для идентификации платежа, его получателя и плательщика, суды признавали обязанность организации по уплате соответствующего налогового платежа исполненной.

Что касается уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд, арбитражный суд вправе на основании пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Названное правило направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статьи 102 АПК РФ"

Как правильно указали суды, правоотношения, возникающие между кредитными организациями и юридическими лицами, связанные с расчетами, равно как и порядок осуществления операций по переводу денежных средств, регулируются нормами гражданского законодательства, законами, относящимися к банковской деятельности, а также установленными в соответствии с ними банковскими правилами, а именно: статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П и Положением об осуществлении безналичных расчетов физическими лицами от 01.04.2003 N 222-П, утвержденными Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено правило, в соответствии с которым кредитные организации имеют право на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Виды таких банковских операций приведены в его статье 5. В частности, к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

К банковским операциям, которые вправе при наличии лицензии исполнять кредитные организации, отнесено и осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

Осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц (в том числе в лице их законных представителей) без открытия банковских счетов статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что ООО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" в Мурманском отделении N 8627 банковский счет не открывало.

Как указано в статье 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", правила осуществления расчетов в Российской Федерации и правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. Кроме того, Банк России издает в соответствии со статьей 7 названного Закона по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, нормативные акты в форме указаний, положений и инструкций, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Совместным письмом Банка России N 151 -Т и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ФС-18-10/2 от 12.11.2002 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов" разъяснено отсутствие у налогоплательщиков-организаций при уплате налогов и сборов права вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета.

Правило о приеме кредитными организациями наличных денежных средств в уплату налоговых платежей только от физических лиц следует и из Положения Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации". В пункте 1.2.2. названного Положения указано, что порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств, устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.

С 10 января 2002 года согласно совместному письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Сберегательного банка России от 10.09.2001 NN ФС-8-10/1199, 04-5198, согласованному с Министерством финансов Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации действуют единые для всех физических лиц бланки платежных документов форм N ПД-4 (налог) и N ПД-4сб (налог) на перечисление физическими лицами налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации через структурные подразделения Сбербанка России. Эти бланки касаются только физических лиц, понятие которых приведено в статье 11 НК РФ.

С 1 мая 2005 года введен новый бланк платежного документа (извещения) физического лица формы N ПД (налог) (письмо Федеральной налоговой службы и Сбербанка Российской Федерации от 18.02.2005 N ММ-6-10/143/07-125В). Этот бланк должен направляться в заполненном налоговым органом виде налогоплательщикам -физическим лицам вместе с налоговым уведомлением или требованием об уплате налога (сбора). Указанный платежный документ также предназначен для уплаты только физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что поскольку в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена такая банковская операция, как осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц (в том числе в лице их законных представителей) без открытия банковских счетов, и подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ связывает исполнение организациями обязанности по уплате налога с предъявлением в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке, и не устанавливает иного порядка уплаты организациями налогов, суды пришли к правильному выводу, что действия представителей Мурманского отделения N 8627 не противоречат действующему законодательству и соответствуют нормативным актам Центрального Банка Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что приведенные в ней обществом с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" доводы повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы должным образом исследованы судами и правомерно отклонены с подробным указанием мотивов, по которым они не приняты.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А42-865/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова