Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. N А44-1441/2008 Так как к постановлению, представленному Учреждением судебному приставу-исполнителю на исполнение, не были приложены документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника, оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства признан судами правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2008 г. N А44-1441/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2008 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-1441/2008,

установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Соболевой Е.М. от 23.04.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (далее - общество).

К участию в деле привлечено общество.

Решением от 26.05.2008 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 17.09.2008 апелляционная инстанция оставила решение от 26.05.2008 без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, учреждение постановлением от 11.04.2008 N 652 взыскало с общества 44 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 1 руб. 35 коп. пеней и 1000 руб. штрафа (всего 1045 руб. 35 коп.).

Учреждение предъявило к исполнению указанное постановление в Отдел судебных приставов Великого Новгорода.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.04.2008 отказал в возбуждении исполнительного производства и возвратил учреждению постановление от 11.04.2008 N 652, отметив, что данное постановление не является исполнительным документом, так как к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника.

Учреждение оспорило постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2008 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления учреждения, отметив, что постановление учреждения не соответствует предъявляемым к исполнительному документу требованиям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Суды отметили, что учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности запроса расчетных счетов должника.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в постановлении от 11.04.2008 N 652, представленному учреждением судебному приставу-исполнителю на исполнение, не были приложены предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

При таком положении отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства только на основании постановления учреждения обоснованно признан судами правомерным.

Податель жалобы в подтверждение незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что сообщил судебному приставу-исполнителю в сопроводительном письме об отсутствии у него информации о расчетных счетах страхователя.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку он является необоснованным и противоречит прямому указанию закона.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2003 N 317 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2003 N 280 "Об утверждении порядка взаимодействия фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации". Как следует из положений названного нормативного акта, правовыми основаниями для взаимодействия исполнительных органов Фонда социального страхования и подразделений служб судебных приставов являются Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, ссылка учреждения на выписку их Единого государственного реестра юридических лиц несостоятельна, поскольку такая выписка отсутствует в материалах дела.

Доказательств невозможности предоставления сведений об открытых расчетных счетах должников на момент предъявления постановления судебному приставу-исполнителю учреждением не представлено.

Ввиду изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод судов об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А44-1441/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина