Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 г. N А66-2131/2008 Суд удовлетворил требование заявителя, поскольку указанные Приставом в оспариваемых постановлениях основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, также как и для окончания исполнительного производства не соответствуют закону

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2008 г. N А66-2131/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Капитоновой И.А. (доверенность от 15.12.2008 N 98),

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Елагиной Надежды Борисовны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А66-2131/2008 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архивное дело" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Елагиной Надежды Борисовны, выразившегося в неприменении мер, предусмотренных частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в отношении открытого акционерного общества "Тверской городской банк", а также о признании незаконными постановлений от 28.03.2008 о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству -муниципальное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери" (далее - МП "ПЖРЭУ Заволжского района г. Твери").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2008 (с учетом определения от 04.09.2008 об исправлении опечаток) решение суда отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.03.2008 о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и от 28.03.2008 об окончании исполнительного производства N 2515.10.2008. Данные постановления признаны незаконными и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 24.12.2008.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2005 по делу N А66-146/2005 МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением арбитражного суда Тверской области от 02.05.2007 по делу N А66-406/2007 с МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" в пользу общества взыскано 175 000 руб. задолженности по оплате услуг по обработке документов, выполненных на основании договора от 10.05.2005 N 05-0026-НТО. Во исполнение решения суда от 02.05.2007 выдан исполнительный лист N 52907. Как установлено судами, впервые исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа было возбуждено 22.06.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя N 12215.10.2007. В связи с поступлением заявления общества об отзыве исполнительного листа N 52907 исполнительное производство N 12215.10.2007 окончено постановлением от 20.08.2007.

В рамках исполнительного производства N 12215.10.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.07.2007 об обращении взыскания на денежные средства МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" и направил в ОАО "Тверской городской банк" инкассовое поручение от 06.07.2007 N 336 о списании денежных средств в размере 187 250 руб. с расчетного счета должника. По окончании исполнительного производства N 12215.10.2007 инкассовое поручение не было отозвано.

В дальнейшем общество повторно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель 30.08.2007 возбудил исполнительное производство N 15765.10.2007, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2007 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель 08.11.2007 на основании вновь представленного к исполнению исполнительного листа N 52907 возбудил исполнительное производство N 18823.10.2007.

Судебный пристав-исполнитель 28.03.2008 составил акт о невозможности взыскания суммы задолженности с МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" в пользу общества. При этом судебный пристав-исполнитель указал, что должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, денежные средства с расчетного счета должника списываются по второй и третьей очередности платежей.

Одновременно судебный пристав-исполнитель в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ постановлениями от 28.03.2008 возвратил исполнительный лист взыскателю и окончил исполнительное производство. Постановление от 06.07.2007 об обращении взыскания на денежные средства МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" и инкассовое поручение от 06.07.2007 находились в картотеке к расчетному счету должника до 21.04.2008.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными постановлений от 28.03.2008 о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства и об окончании исполнительного производства N 2515.10.2008, указал, что вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не соответствует обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке.

Таким образом, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Судом на основании материалов дела установлено, что в отношении МП "ПЖРЭУ Заволжского района города Твери" процедура конкурсного производства продлена до 12.08.2008. Таким образом, продолжаются мероприятия по удовлетворению требований кредиторов в предусмотренной законом очередности.

Как правильно указал апелляционный суд, недостаток денежных средств на счете должника на день получения судебным приставом-исполнителем информации об этом не свидетельствует о невозможности исполнения требований общества, относящихся к пятой очереди. Окончательно такой вывод может быть сделан в случае завершения процедуры банкротства.

Ввиду изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства также как и для окончания исполнительного производства не соответствуют закону.

Довод жалобы о возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не может быть принят кассационной инстанцией.

Как было указано выше, взыскание текущих платежей производится в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, в данном случае повторное предъявление исполнительного документа к исполнению приведет к нарушению прав общества при удовлетворении требований, относящихся к одной очереди.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А66-2131/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Елагиной Надежды Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина