Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А56-37561/2007 Заявление о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку таможенный орган не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов, в том числе сертификата соответствия, актов экспертиз, технических справок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2008 г. N А56-37561/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Подвального И.О., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" генерального директора Захаровой О.Н., Семенова С.В. (доверенность от 04.02.2008 N 5/п), от Санкт-Петербургской таможни Иванова В.В. (доверенность от 09.01.2008 N 06-21/59), Федоровой С.Е. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15033), Мартыновой А.В. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15034),

рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2098 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-37561/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 03.09.2007 N 10210000-32-15/45 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) и требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2007 N 0241/07/241.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемые акты Таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывезенный Обществом товар ("топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела") подлежит классификации по коду 2709009000 ТН ВЭД (нефть сырая смешанная с легкими углеводородными фракциями).

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товара - "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела" - Общество указало в ГТД N 10210130/260906/0011950 код ТН ВЭД 27101951000.

По результатам проведения таможенного контроля Таможней принято решение о классификации товара от 03.09.2007 N 10210000-32-15/45. Товар, вывозимый по указанной грузовой таможенной декларации, классифицирован по коду ТН ВЭД 2709009000 как нефть сырая смешанная с легкими углеводородными фракциями.

Основанием для принятия решения о классификации товара послужили заключения экспертов экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга (далее - ЦЭКТУ) от 29.06.2007 N 237/03-2007 и 571/03-2007.

Таможенный орган выставил требование об уплате таможенных платежей от 13.09.2007 N 0241/07/241.

Общество оспорило ненормативные акты Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод о том, что экспертные заключения ЦЭКТУ, представленные Таможней, не могут служить надлежащими доказательствами (травильной классификации таможенным органом вывезенного Обществом товара, поскольку экспертизы проведены экспертным учреждением, работа которого признана неудовлетворительной в части испытания нефтепродуктов, а действие аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.21Аfl56 в части испытаний нефтепродуктов, приостановлено. Вместе с тем судами приняты в качестве доказательств представленные Обществом сертификат соответствия и акт экспертизы от 12.12.2006 N 154-06-001659-06 Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты, подтверждающий, что вывезенный Обществом товар по своим техническим характеристикам не соответствует химико-физическим показателям нефти сырой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде имеют значение для наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации к товарной подсубпозиции 2709009000 ТН ВЭД относятся сырые нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород; к подсубпозиции 27101951000 - топливо жидкое для специфических процессов переработки.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела таможенный орган не доказал, что вывезенный в режиме экспорта товар является не "топливом жидким газонефтеконденсатным композитным, предназначенным для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела", как заявлено Обществом в ГТД, а "нефтью сырой".

Суды установили, что спорный товар представляет собой продукт, полученный в процессе смешения углеводородных компонентов и тяжелых дистиллятов, соотношение которых задается потребителем и оговаривается заказчиком в зависимости от основных показателей газового конденсата, является продуктом переработки нефти с добавлением других компонентов, а не нефтью сырой и не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту. Вывод апелляционного суда о том, что экспортируемый по ГТД 10210130/290906/0011950 товар не может быть отнесен к товарной позиции 2709, поскольку, к данной товарной позиции относятся только природные продукты, в том числе газовые конденсаты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи, является правомерным.

Таможенный орган не опроверг достоверность доказательств, представленных заявителем в обоснование своих доводов, в том числе сертификата соответствия, актов экспертиз, технических справок, оцененных судами.

Ссылки подателя жалобы на распоряжение ФТС России от 25.06.2008 N 171-р, которым внесены изменения и дополнения в распоряжение ФТС России от 20.12.2006, не могут рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения жалобы в силу следующего. Названное распоряжение не изменяет принятые во внимание судами примечания и пояснения к ТН ВЭД и не может повлиять на правильность оценки судами доказательств по конкретному делу (части 1-5 статьи 71 АПК РФ), учитывая также то, что регистрация данного нормативного акта в Министерстве юстиции Российской Федерации прошла после вынесения судами судебных актов. Кроме того, исходя из содержания пункта 70 приложения N 2 к указанному Таможней распоряжению, необходимо дополнительно выяснять химико-физические параметры конкретного нефтепродукта.

Суды полно и всесторонне исследовали все представленные в материалы дела доказательства и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При принятии судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

У кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А56-37561/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.О. Подвальный

И.С. Любченко