Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-9034/2008 Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными, поскольку материалами дела не подтверждается, что выводы таможенного органа относительно стоимости товара подкреплены значимыми критериями сопоставимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2008 г. N А56-9034/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвальный И.О.,

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-9034/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - Общество) и иностранное юридическое лицо - акционерное общество "Куусакоски Ою" обратились в .Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - Таможня) по определению таможенной стоимости товара, экспортированного из Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206080/180907/0008603, доначислению таможенных платежей в сумме 17 901,33 руб. и обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2008 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2008 решение суда от 04.08.2008 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 13.12.2006 N 003-07-HMS-R заключенным Обществом с акционерным обществом "Куусакоски Ою", Общество вывезло по ГТД N 10206080/180907/0008603 на условиях поставки DАF Светогорск/Бусловская (Инкотермс 2000) товар - лом черных металлов из нелегированной стали, товар выпущен с таможенной территории Российской Федерации 18.09.2007. Таможенная стоимость товара в сумме 834 961,14 руб. определена Обществом по цене сделки из расчеты цены, установленной в контракте и приложениях к нему в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

Таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара и направила Обществу запрос от 18.09.2007 N 1 о предоставлении дополнительных документов, сведений для документального подтверждения заявленной стоимости и требование о внесении таможенного обеспечения в сумме 17 907,38 руб. Общество представило в Таможню истребуемые документы 17.10.2008. Перечисление указанной суммы Обществом подтверждается распиской N ТР-1408342 и не оспаривается таможенным органом. По результатам анализа представленных документов Таможня приняла решение о невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами и приняла решение о корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Посчитав действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату 17 907,38 руб. незаконными, указав, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. При этом Таможня не доказала, что применение ею резервного метода определения таможенной стоимости в данном случае правомерно.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 основным методом для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 и статьи 14 Закона РФ N 5003-1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В пунктах 8 и 10 Правил предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Одним из доводов Таможни по проведению корректировки таможенной является взаимосвязанность общества и компании "Куусакоски Ою" учредителя Общества.

Однако таможенный орган не представил доказательств полного и последовательного соблюдения им норм пункта 11 Правил, и как указанная взаимосвязанность оказала влияние на цену сделки.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

В ходе таможенного оформления товаров, вывозимых по спорной ГТД, Общество представило в таможенный орган комплект документов, предусмотренный статьей 131 ТК РФ, а также дополнительно истребованные документы.

Доказательства, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки таможенным органом не представлены.

Судами установлено, что с учетом конкретных условий сделки таможенным органом не обоснована невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости по цене сделки.

Таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителями сделки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости вывезенных Обществом товаров и невозврату 17 907,38 руб. таможенных платежей излишне уплаченных таможенных платежей в результате такой корректировки, обязав таможенный орган в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Таможни и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А56-9034/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный