Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. N А56-9032/2008 Признаны незаконными действия таможенного органа о доначислении таможенных платежей, поскольку декларантом представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности использования спорного метода определения таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2008 г. N А56-9032/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

рассмотрев 24.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-9032/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (далее - Общество) и иностранная компания АО "Куусакоски Ою" (далее - Компания) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - Таможня) по определению таможенной стоимости товара, экспортированного из Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206080/250907/0008802, и доначислению 51621 руб. 47 коп. таможенных платежей, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила). По мнению подателя жалобы, невозможность применения метода определения таможенной стоимости экспортируемого Обществом товара "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" связана с тем, что "снижение стоимости при продаже на экспорт товаров, оформленных по спорной ГТД, не соответствует наблюдавшемуся осенью 2007 года положительному ценовому тренду на лом и отходы черных металлов на внутреннем и мировом рынках согласно аналитических документов по рынку металлолома".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 13.12.2006 N 003-07-HMS-R, заключенного с Компанией, вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар ("лом черных металлов из нелегированной стали"), в целях оформления которого в заявленном таможенном режиме подало в Таможню ГТД N 10206080/250907/0008802, определив таможенную стоимость товара по цене сделки, установленной в контракте и приложениях к нему.

В ходе мероприятий таможенного контроля Таможня запросила дополнительные документы: бухгалтерские документы, калькуляцию себестоимости, банковские документы по предыдущим поставкам идентичных товаров, договоры, платежно-расчетные документы с третьими лицами и обязала декларанта внести таможенное обеспечение в размере 51 621 руб. 47 коп. Названная сумма перечислена на счет Таможни согласно таможенной расписке N ТР-1408348.

Письмом от 25.10.2007 Таможня предложила декларанту определить таможенную стоимость экспортируемого товара на основании другого метода, сделав вывод, что содержащиеся в дополнительно представленных Обществом документах сведения относительно цены сделки недостаточны для подтверждения правомерности использованного декларантом метода определения таможенной стоимости. Общество не предприняло действий по самостоятельному определению таможенной стоимости вывозимого товара, поэтому таможенный орган письмом от 20.11.2007 уведомил заявителя о принятом решении, согласно которому таможенная стоимость определена в соответствии с шестым методом ("на основании данных ИАС Мониторинг Анализ"). Сумма доначисленных таможенных платежей составила 51 621 руб. 47 руб.

Общество, считая действия Таможни по корректировке таможенной стоимости вывезенного им по ГТД N 10206080/250907/0008802 товара и доначислению таможенных платежей незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что Таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных Обществом документах сведений, не доказала зависимость цены сделки от условий, перечисленных в пункте 10 Правил, не обосновала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости, указав, что декларант документально подтвердил правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего..

В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7-8 Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом 2 Правил. Первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 Правил.

Из пункта 10 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Компания является учредителем Общества, то есть заявители имеют статус взаимосвязанных лиц. При этом суды обеих инстанций правомерно отклонили довод Таможни о том, что взаимосвязь Общества и иностранной компании повлияла на стоимость сделки, указав на отсутствие соответствующего решения таможенного органа, необходимого в соответствии с пунктом 11 Правил, а также недоказанность таможенным органом представления Обществом недостоверных сведений в таможенных целях.

Из материалов дела усматривается, что декларант, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 19 Закона N 5003-1, в подтверждение правомерности заявленной таможенной стоимости представил в ходе судебного разбирательства заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 21.02.2008 N 154-06-01722-08, из которого видно, что уровень экспортных цен на лом и отходы черных металлов, поставляемых по контракту от 13.12.2006 N 003-07-HMS-R, за период с июля 2007 года по октябрь 2007 года, соответствует средним экспортным ценам в России за тот же период на аналогичных условиях поставки.

Согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

По смыслу приведенной нормы декларант вправе, а не обязан доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости, а таможенный орган в случае несогласия с таким методом обязан доказать обратное.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ представленные ими доказательства, сделали вывод о том, что декларантом представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 АПК РФ: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А56-9032/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный