Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А13-1897/2008 Дело о признании частично недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, выводы суда являются недостаточно обоснованными, так как в материалах отсутствуют доказательства возможности проверки законности оприходования основных средств налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А13-1897/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2009 г. N А13-1897/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2008 (судья Тарасова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-1897/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кредо" (далее - общество, ООО "Кредо") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29.12.2007 N 11-15/110-67/78.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты по эпизодам занижения базы, облагаемой налогами на прибыль и на добавленную стоимость, при совершении сделок с ООО " Альянс" и удовлетворить его требования.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 (акт от 04.12.2007 N 11-15/110-67ДСП).

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.12.2007 N 11-15/110-67/78 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, в том числе 29 056 руб. 51 коп. за неуплату налога на прибыль и сумме 3 060 руб. - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщику также доначислено 43 010 руб. 87 коп. налога на прибыль, 33 496 руб. 71 коп. НДС, 54 руб. 54 коп. транспортного налога и начислено 254 911 руб. 74 коп. пеней за неуплату налогов.

Одним из оснований для принятия данного решения послужило то, что документы, представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, по контрагентам ООО "Альянс", ООО "Веста" и ООО "Петрохим", составлены с нарушениями действующего законодательства и содержат недостоверные сведения.

По мнению Инспекции, никаких реальных хозяйственных операций между ООО "Кредо" с названными контрагентами не осуществляло, в связи с чем суммы произведенных Обществом затрат и начисленной амортизации, вычетов по НДС документально не подтверждены. Инспекция также указывает на то, что поставщики Общества фактически не осуществляли хозяйственную деятельность, рассматриваемые операции с заявителем в налоговой отчетности не отражали, НДС не исчисляли и в бюджет не уплачивали.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на материалы, представленные органами внутренних дел, которые получены при проведении мероприятий встречного контроля контрагентов заявителя, а также имеющиеся в распоряжении Инспекции и полученные в результате контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков, состоящих у неё на налоговом учете.

ООО "Кредо" не согласилось с выводами налогового органа и обжаловало решение Инспекции по эпизодам доначисления налогов по хозяйственным операциям с ООО "Альянс", ООО "Веста" и ООО "Петрохим" в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.

В кассационной инстанции Общество оспаривает решение Инспекции по эпизоду получения им незаконной налоговой выгоды в результате совершения сделок с ООО "Альянс" по приобретению основных средств (электромагнитной шайбы и газификатора холодного контейнерного типа ТГХК 0,5/1,0-25м) по договору от 23.12.2003 и металлолома по договору от 18.03.2004 N 15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такими документами в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица, действующего от имени этой организации.

Основной деятельностью ООО "Кредо" в 2004 - 2006 годах являлась "оптово-розничная торгово-закупочная деятельность, в том числе посредническая - экспорт, сдача в аренду имущества, в том числе автотранспорта".

Как следует из материалов дела, Общество участвовало в транзитной поставке металлолома (грузоотправитель - ООО "Войжский леспромхоз"; поставщик - ООО "Альянс"; покупатель - ООО "Кредо", грузополучатель - ОАО "Северсталь").

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Суды отказали Обществу в удовлетворении требований, признав доказанными и обоснованными выводы Инспекции о неправомерности включения ООО "Кредо" в состав расходов за апрель 2004 года 166 474 руб. (стоимости металлолома) и неподтверждении права на вычеты 29 965 руб. 32 коп. НДС.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, от имени ООО "Альянс" первичные документы и счета-фактуры оформлены не его руководителем, а иными лицами при отсутствии у них доверенностей на совершение указанных действий.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными выводы судов об отсутствии у Общества оснований для предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Альянс" неуполномоченными лицами.

В части доначисления налога на прибыль кассационная коллегия считает выводы судов недостаточно обоснованными с учетом следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из приговора Череповецкого городского суда от 17.12.2007 по уголовному делу N 1-983/2007 не следует, что руководители ООО "Кредо" были осведомлены о незаконности действий фактических владельцев ООО "Альянс". Сам по себе факт оформления документов иными лицами, чем руководители поставщика, не может служить основанием для признания факт получения Обществом незаконной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют, например, материалы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам от 18.11.2008 N 7588/08 и от 11.11.2008 N 9299/08.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган сделал вывод о направленности действий Общества и его контрагента - ООО "Альянс" на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем, по его мнению, свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие должной осмотрительности при выборе поставщика, а именно: невозможность реального осуществления хозяйственных операций со стороны ООО "Альянс" и осуществление деятельности от его имени не генеральным директором Ковалевым М.В.; составление представленных актов приема-передачи основных средств не в момент их передачи, а после совершения хозяйственной операции и отсутствие документов, подтверждающих доставку основных средств, заявление документально не подтвержденных расходов на приобретение основных средств и металлолома и иных товаров; наличие в представленных товаротранспортных документах недостоверной информации и неполное заполнение реквизитов; недоказанность факта перевозки оборудования и его приемки и, соответственно, приобретения основных средств.

При этом оплата Обществом основных средств в безналичном порядке, использование их в деятельности ООО "Кредо" путем передачи в аренду основных средств ни налоговым органом, ни судом не оценивались, как и факт их последующей реализации. Даже если учитывать отсутствие доказательств оплаты основных средств, нормы Налогового кодекса Российской Федерации позволяют в таком случае начислять амортизацию и уменьшать налоговую базу.

Согласно статье 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно Для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В силу пункта 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Согласно статье 259 НК РФ начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из срока его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта основных средств в пределах сроков, установленных Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

Таким образом, имущество, даже полученное безвозмездно либо без оплаты, с учетом положений пункта 8 статьи 250 НК РФ подлежит налоговому учету в составе амортизируемого имущества в соответствии с порядком, установленным статьями 257 и 322 НК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В силу положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В постановлении Пленума N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда о получении ООО "Кредо" незаконной налоговой выгоды недостаточно обоснованными, так как в материалах отсутствуют доказательства возможности проверки законности оприходования основных средств налогоплательщиком, поскольку они получены в конце 2003 года, а в данном случае рассматривается период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает в этой части судебные акты недостаточно обоснованными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, о совершении им и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, установить, правомерно ли налоговый орган проверял законность отражения основных средств на балансе Общества, рассмотреть возможность применения в данном случае положения пункта 8 статьи 250 НК РФ, а также вопрос о законности учета амортизационных отчислений при исчислении налога на прибыль.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А13-1897/2008 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 29.12.2007 N 11-15/110-67/78 по эпизоду уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на суммы амортизационных отчислений по приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Альянс" основным средствам (электромагнитная шайба и газификатор холодного контейнерного типа ТГХК 0,5/1,0-25м) по договору от 23.12.2003.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова