Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г. N А44-1685/2008 Заявление об оспаривании действий таможенного органа, о взыскании денежных средств в бесспорном порядке удовлетворено, поскольку заявитель имеет право на предоставление ему тарифных преференций, следовательно, основания для дополнительного начисления таможенных платежей и пеней отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2008 г. N А44-1685/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Новгородской таможни Панкратьевой Т.С. (доверенность от 10.07.2008 N 11-07/5195),

рассмотрев 15.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2008 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-1685/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) об оспаривании действий Новгородской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе в предоставлении обществу преференциального режима по сертификатам о происхождении товара по форме "А" от 12.05.2007 N А21014/А07/05044, от 11.07.2007 N А21014/А07/07046, от 30.07.2007 N А21014/А07/07110, а также решений таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.01.2008 N 2 и от 17.04.2008 N 22. В заявлении общество просит суд обязать таможенный орган восстановить преференциальный режим по названным сертификатам.

Решением суда от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2008, заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконными оспариваемые действия и решения таможни и на основании статьи 201 АПК РФ обязал таможенный орган предоставить тарифные преференции в отношении товара, ввезенного по спорным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 36, 37, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, содержащихся в приложении к Соглашению стран СНГ от 12.04.1996 (далее - Правила). По мнению подателя жалобы, предоставленные декларантом сертификаты по форме "А" могли быть документальным основанием для предоставления тарифных преференций только в случае их надлежащего оформления. Судами в данном случае неправильно определен предмет исследования: таможенный орган не оспаривает факт выдачи сертификата карантинной инспекцией Китая, но считает, что негативные для общества последствия возникли в связи с неисполнением им требований пункта 3 статьи 131 ТК РФ и норм международного соглашения о форме и содержании сертификата.

Кроме того, таможня считает, что реализовала свое право на обращение к компетентному органу путем направления официального запроса в Федеральную таможенную службу (ФТС) "на предмет возможности рассматривать данные сертификаты в качестве основания для предоставления тарифных преференций".

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2007 году общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики (КНР) товар - изделия огнеупорные периклазоуглеродистые необожженные. В целях таможенного оформления товара одновременно с ГТД представлены сертификаты происхождения товара по форме "А":

по ГТД N 10208010/250607/0001493 - сертификат от 12.05.2007 N А21014/А07/05044 (том дела I; листы 9-12, 14);

по ГТД N 10208010/160807/0001971 - сертификат от 11.07.2007 N А21014/А07/07046 (том дела I; листы 15-17, 19);

по ГТД N 10208010/050907/0002111 - сертификат от 30.07.2007 N А21014/А07/07110 (том дела I; листы 20-23, 25).

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением тарифных преференций.

В ходе таможенного контроля установлено, что в графе 2 представленных сертификатов не указан адрес лица, которое получает товар, а в графе 7 и инвойсе отражено наименование товара, не совпадающее с содержащимся в ГТД: "refrАctory bricks" (огнеупорные кирпичи). При этом в сертификатах указано общее количество мест без отдельной разбивки на марки товара и форматы.

Сертификат от 12.05.2007 N А21014/А07/05044 направлен таможней для проверки в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС, в ответе которого от 09.11.2007 N 06-53/42181 указано, что данный сертификат не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций (том дела I, лист 49).

В связи с этим таможней произведен перерасчет пошлин, налогов, пеней и в адрес общества направлены требования от 22.11.2007 N 477, 478, от 13.03.2008 N 132, 133. Поскольку эти требования в добровольном порядке не исполнены, таможней вынесены решения от 15.01.2008 N 2, от 17.04.2008 N 22 о бесспорном взыскании денежных средств. Эти решения исполнены в полном объеме.

Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования, применив положения таможенного законодательства и установив отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемых решений. Суды на основании представленных участниками спора доказательств выяснили, что товар фактически происходит из Китая, а спорные сертификаты выданы инспекцией КНР в отношении соответствующих товарных партий (именно товара, указанного в инвойсах, приложенных к ГТД).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, правил доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) и оценки доказательств (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 (в редакции, относящейся к спорному периоду) "Об утверждении Перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации" Китай относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Спорный товар включен в товарную группу 68 ТН ВЭД - "Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов", указанную в Перечне товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию Российской Федерации предоставляются тарифные преференции (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2000 N 414).

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия (пункт 3 статьи 131 ТК РФ).

Происхождение товара в соответствующей развивающейся стране подтверждается документально: декларацией-сертификатом о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. При этом предусмотрены как формальные требования к этому документу, так и порядок устранения обоснованных сомнений относительно его безупречности (пункты 5 и 6 Правил).

В силу статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям стран, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 4 статьи 36 ТК РФ).

Каждая графа сертификата должна содержать информацию в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", утвержденными Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила.

Разделом III Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной приказом ФТС от 29.04.2004 N 80, установлен Порядок контроля за правильным заявлением страны происхождения товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По смыслу положений данного Порядка (в системном единстве с приведенными положениями таможенного законодательства) конечной целью соответствующего таможенного контроля выступает выявление правильного либо неправильного указания страны происхождения товаров как фактов, имеющих значение для таможенных целей (в силу и внутреннего таможенного законодательства Российской Федерации, и норм международного права).

По настоящему делу на основании представленного заявителем письма карантинной инспекции импортно-экспортного контроля провинции Ляонин, КНР с переводом на русский язык и нотариально заверенной подписью переводчика (том дела I; листы 30-31) судами установлено, что спорные сертификаты выданы инспекцией в отношении товара, указанного в спорных инвойсах и ГТД, то есть подтверждают происхождение конкретных товарных партий. При этом судам не представлено доказательств обращения таможенных органов к компетентным органам или организациям иностранного государства, которые выдали сертификаты о происхождении товара.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суды обоснованно признали, что заявитель имеет право на предоставление ему тарифных преференций, в связи с чем основания для дополнительного начисления таможенных платежей и пеней отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Оснований для переоценки доказательств, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А44-1685/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко