Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А66-2463/2008 Суд установил факт выполнения работ по договору подряда, их стоимость и взыскал задолженность по их оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2009 г. N А66-2463/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2008 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А66-2463/2008,

установил:

открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" (далее - Общество) о взыскании 267 970 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда от 10.05.2007 N 14/П-РП-2 на выполнение проектных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" (далее - ООО "Тверской ДСК"),

Решением арбитражного суда от 28.07.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что договор перевода долга является заключенным, а доказательства, представленные истцом, не подтверждают факта выполнения работ по спорному договору и соблюдение сторонами условия о возмездности соглашения.

В жалобе также указано, что в соответствии с соглашением о переводе долга от 16.10.2007 у Общества не возникло обязательства по оплате задолженности, ее размер и предмет договора не согласованы сторонами в Приложении N 1.

Комбинат, направив отзыв, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что 10.05.2007 между ООО "Тверской ДСК" (заказчик) и Комбинатом (подрядчик) заключен договор подряда N 14/П-РП-2 на выполнение проектных работ. По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации: рабочего проекта вспомогательных помещений ООО "Тверской ДСК" по проезду Стеклопластиков, 3, корпуса 2, 3, 4 в г. Твери.

Стороны согласовали цену работ по договору, которая составила 267 970 руб. 92 коп., определив, что заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента его подписания. Последующие платежи заказчик производит на основании счетов подрядчика, выставляемых им. после подписания сторонами акта сдачи-приемки в течение 10 календарных дней с даты выставления счета (раздел 3 договора, пункты 3.1, 3.4.1, 3.4.2).

В пунктах 4.3.1 и 4.3.2 договора сторонами согласован порядок приема-передачи результата работ. Проектно-сметная документация и акт сдачи-приемки выполненных работ подлежали передаче по накладной, дата оформления которой являлась датой выполнения истцом работ по договору.

Такая накладная не была оформлена, однако по акту сдачи-приемки выполненных проектных работ от 31.05.2007 N 42, подписанному обеими сторонами, подрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных работ.

Впоследствии 16.10.2007 между ООО "Тверской ДСК" и Обществом было подписано соглашение о переводе долга, которым стороны, установив, что задолженность ООО "Тверской ДСК" перед Комбинатом составляет 267 970 руб. 92 коп. (включая НДС 18%), достигли договоренность о передаче ООО "Тверской ДСК" задолженности в указанном размере Обществу, которое приняло на себя обязательство по ее погашению. Согласие Комбината на перевод долга было получено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой на соглашении.

Обращение в арбитражный суд с иском мотивировано тем, что ответчик не оплатил выполненный и переданный результат работ.

Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, признал доказанным факт выполнения работ. Данный вывод подтверждается: договором на выполнение проектных работ от 10.05.2007 N 14/П-РП-2 и приложениями к нему, соглашением о переводе долга от 16.10.2007, актом сдачи-приемки выполненных проектных работ от 31.05.2007 N 42, счет-фактурой от 31.05.2007 N 3-5406 , претензией от 24.03.2008, направленной истцом и полученной ответчиком (листы дела 12-22).

Возражениям ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных проектных работ свидетельствует лишь о факте соответствия выполненных работ условиям договора, но не подтверждает их передачу подрядчиком заказчику, судом дана надлежащая оценка.

Все другие возражения ответчика по существу иска были судом проверены и оценены.

При этом суд правомерно указал на то, что возмездность соглашения от 16.10.2007 вытекает из его условий. Обстоятельства, связанные с исполнением сторонами соглашения, на которые указывали ответчик и третье лицо, не свидетельствуют о безвозмездности соглашения о переводе долга, а правоотношения ответчика и третьего лица по исполнению обязательств, вытекающих из соглашения от 16.10.2007 - вне пределов предмета предъявленного иска.

Кассационной инстанцией не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А66-

2463/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова