Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А42-1269/2008 Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора и не возникает право требования от Ответчика уплаты процентов по договору, так как срок такой уплаты не наступил, иск о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А42-1269/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Арктиксервис" Столоногова И.С. (доверенность от 07.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арктиксервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2008 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А42-1269/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - ЗАО "Арктиксервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севрыбком-3" (далее - ООО "Севрыбком-3) о расторжении договора займа от 14.09.2006 N 140906 и взыскании 15 778 620 руб. основного долга и 1808 261 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 03.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку по условиям договора проценты подлежали выплате не позднее 31.12.2011. Следовательно, ответчиком обязанность по уплате процентов не нарушена.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2008 решение арбитражного суда оставлено без изменения. Вывод суда первой инстанции о том, что проценты по договору займа подлежали выплате 31.12.2011, признан правомерным.

В кассационной жалобе ЗАО "Арктиксервис" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, проценты по договору от 14.09.2006 подлежали уплате не в срок до 31.12.2011, а ежемесячно в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

ООО "Севрыбком-3 о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами (судом) норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Арктиксервис" (заимодавец) и ООО "Севрыбком-3" (заемщик) заключили договор займа от 14.09.2006 N 140906, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика деньги, а заемщик обязался эту денежную сумму впоследствии возвратить (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.3 договора определено, что проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются заемщиком по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день окончательных расчетов. Начисление процентов происходит со дня зачисления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика или расчетный счет получателя денежных средств, определенного финансовым распоряжением заемщика. Окончательным сроком возврата заемных денежных средств установлено 31.12.2011 (пункт 4.1 договора).

Заемные денежные средства перечислены заемщику платежным поручением от 12.12.2006 N 256.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если такое толкование не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании толкования условий договора от 14.09.2006 по правилам статьи 431 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что сторонами договора достигнуто соглашение о выплате процентов в срок до 31.12.2011. Следовательно, стороны договора в соответствии со своей волей определили иной срок выплаты процентов, чем установлен пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

Выставление заемщиком счетов от 30.06.2007 N 13, от 31.03.2007 N 4, от 29.12.2007 N 36, от 30.09.2007 N 22 осуществлялось в целях бухгалтерского учета, поскольку в соответствии с пунктами 12, 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" (ПБУ 15/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2001 N 60н, затраты по полученным займам и кредитам должны признаваться расходами того периода, в котором они произведены (текущие расходы). Включение в текущие расходы затрат по займам и кредитам осуществляется независимо от того, в какой форме и когда фактически производятся платежи.

Наличие этих счетов не подтверждает наличие у заемщика обязанности перечислить заемные денежные средства заимодавцу до 31.12.2011.

Таким образом, у ЗАО "Арктиксервис" не возникло право требовать от ООО "Севрыбком-3" уплаты процентов по договору, так как срок такой уплаты не наступил.

Поскольку ООО "Севрыбком-3" не нарушило своих обязательств по договору, основания для его расторжения отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А42-1269/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арктиксервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина