Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-55163/2007 Снижая размер пеней, суды привели обстоятельства, свидетельствующие об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, иск о взыскании пеней за просрочку по договору поставки удовлетворен частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-55163/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей, Константинова П.Ю., Яковца А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" Кулагина Е.В. (доверенность от 29.12.2008), от открытого акционерного общества "Транс-Альфа" Дейнека В.В. (доверенность от 11.11.2008),

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-55163/2007,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Транс-Альфа" (далее - ОАО "Транс-Альфа") о взыскании 4 196 826 руб. 27 коп. пеней за просрочку поставки троллейбусов по государственному контракту от 14.02.2007 N 01/07.

Решением от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2008, размер пеней уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ОАО "Транс-Альфа" в пользу "СПб ГУП "Горэлектротранс" взыскано 1 000 000 руб. пеней.

В кассационной жалобе СПб ГУП "Горэлектротранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.04.2008 и постановление от 03.09.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель СПб ГУП "Горэлектротранс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Транс-Альфа", считая их несостоятельными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, СПб ГУП "Горэлектротранс" (заказчик) и ОАО "Транс-Альфа" (поставщик) заключили государственный контракт от 14.02.2007 N 01/07, согласно которому поставщик обязуется поставить согласно календарному плану 50 троллейбусов, а заказчик - принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.1 данного государственного контракта за просрочку поставки троллейбусов поставщик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% от стоимости не поставленных в срок троллейбусов за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки троллейбусов, СПб ГУП "Горэлектротранс" начислило пени, подлежащие уплате на основании пункта 5.1 государственного контракта, и направило претензию от 05.10.2007 N 1.31-159 ОАО "Транс-Альфа", в которой просило в течение 10 дней с момента ее получения перечислить 4 196 826 руб. 27 коп. пеней за просрочку поставки троллейбусов.

Не получив ответа на претензию, СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижая размер пеней, суды привели обстоятельства, свидетельствующие об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, а именно: незначительность просрочки, отсутствие негативных последствий нарушения срока поставки, выполнение поставки без авансирования.

Кассационная инстанция полагает, что обстоятельства, на которые указали суды обеих инстанций, свидетельствуют о несоразмерности пеней последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем у судов имелись правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты законны, обоснованны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А56-55163/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.В. Яковец