Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А05-5245/2008 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку судом установлен факт негативного воздействия на окружающую среду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А05-5245/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Ненашева А.А. (доверенность от 30.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2008 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А05-5245/2008,

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) 3 621 868 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, возникшей за период со второго квартала 2006 года по третий квартал 2007 года.

Решением суда от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие, созданное по решению единственного учредителя и собственника имущества - администрации муниципального образования "Коношское" - осуществляет деятельность по решению социальных задач и вопросов местного значения муниципального образования "Коношское".

Между администрацией муниципального образования "Коношское" и Предприятием заключен договор от 01.04.2006, согласно которому Предприятие принимает на себя обязательства выполнить и оказывать следующие виды работ и коммунальных услуг: содержание, техническую эксплуатацию, обслуживание, текущий и капитальный ремонт муниципального жилищного и нежилищного фондов на территории муниципального образования "Коношское"; содержание придомовой территории; вывоз бытовых отходов и мусора; прием, обработку и учет коммунальных платежей от населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, пользующихся услугами по найму муниципального жилья, по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования "Коношское". По окончании срока его действия стороны 30.03.2007 заключили новый договор на оказание ответчиком того же перечня услуг.

Считая, что Предприятие в результате своей деятельности негативно воздействует на окружающую среду, Управление за период со второго квартала 2006 года по третий квартал 2007 года начислило и предъявило ответчику 3 671 868 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая оплачена ответчиком частично в размере 50 000 руб.

Предприятие полагает, что должно уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду только в части размещения отходов от собственной деятельности. В части отходов, вывоз которых оно осуществляет на основании указанного договора, Предприятие указывает, что поскольку оно не приобретает права собственности на отходы, то плату за негативное воздействие на окружающую среду в этой части уплачивать не должно.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что поскольку одним из видов деятельности Предприятия является деятельность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования, то есть Предприятие в спорный период, осуществляло деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, то оно обязано внести предусмотренную законом плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии "с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. В пункте 2 этой же статьи перечислены виды негативного воздействия на окружающую среду. Одним из видов воздействия указано размещение отходов производства и потребления. Данный перечень является открытым.

Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, в том числе посредством размещения отходов производства и потребления, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" предписывает взимание соответствующих платежей и указывает объект обложения - вид негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами указанных платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и так далее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; а отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Судами установлено, что Предприятие в спорный период осуществляло вывоз бытовых отходов и мусора из выгребных ям и мусорных контейнеров на территории муниципального образования "Коношское".

Материалами дела подтверждается, что в рамках этой деятельности Предприятие осуществляло хранение отходов на площадках временного хранения. Предприятию были определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Поскольку-указанная деятельность подпадает под понятие "размещение отходов", суды сделали правомерный вывод о том, что Предприятие, осуществляя вышеназванную деятельность, негативно воздействовало на окружающую среду, следовательно, обязано уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Судами также установлено, что расчет взыскиваемой суммы произведен Управлением правильно. В этой части кассационная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А05-5245/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская