Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А52-825/2008 Истребование дополнительных документов и согласований, а также о несовершении обязательных действий по предоставлению земельных участков незаконны, поскольку доказано, что истец представил необходимую документацию, однако ответчик не принял решения ни о предоставлении права на земельный участок, ни об отказе в таком предоставлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А52-825/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Умниковой Е.В. (доверенность от 22.01.2008), Кулик Е.В. (доверенность от 17.06.2008), от ООО "СПК-Псков" Николаевой Г.В. (доверенность от 12.04.2008),

рассмотрев 14.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2008 по делу N А52-825/2008 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК-Псков" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет), выразившееся в незаконном требовании дополнительных документов и согласований, а также в несовершении обязательных, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действий по предоставлению Обществу земельного участка в аренду для реконструкции жилого дома - объекта культурного наследия, площадью 1 225 кв. м, по пер. Конный, д. 7-А в г. Пскове, а также обязании Комитета подготовить проект договора аренды на земельный участок по пер. Конный, д. 7-А, общей площадью 1 225 кв. м и в срок до 14.05.2008 предоставить его Обществу для подписания.

До принятия судом решения заявитель уточнил требования и просил признать бездействие Комитета, выразившееся в уклонении от подготовки и представления в Администрацию Псковской области проекта решения о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 60:27:05 03 05: 0043 в аренду сроком на 360 дней, незаконным и обязать совершить действия по предоставлению Обществу указанного земельного участка в аренду сроком на 360 дней.

Решением от 30.05.2008 заявление удовлетворено. Арбитражный суд признал незаконным бездействие Комитета и обязал Комитет совершить действия, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ, Законом Псковской области от 29.12.2005 N 518-03 "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" и разделом VI "Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 и в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять соответствующее решение по заявлению Общества от 20.11.2007 N 5822.

В апелляционном порядке указанное решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд не оценил и не исследовал факт разграничения собственности на земельный участок в пользу муниципального образования, что повлекло принятие незаконного решения, противоречащего действующему федеральному и областному земельному законодательству; в силу федерального и областного законодательства Администрация города Пскова, как собственник объекта недвижимости обязан сформировать и предоставить Обществу земельный участок под зданием.

Комитет утверждает, что Общество, обратившись в орган местного самоуправления за восстановлением границ земельного участка и по существу увеличив спорный земельный участок, просило Комитет предоставить земельный участок большей площади, нарушив при этом принцип содержания права собственности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

По мнению Комитета, арбитражный суд не оценил законность постановления администрации города Пскова, что повлекло принятие судом решения, нарушающего права и законные интересы Комитета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2007 Муниципальное образование город Псков (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор N 7 купли-продажи жилого дома, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилой дом, находящийся по адресу: город Псков, переулок Конный, д. 7А, кадастровый номер дома 60:27:05 03 05: 0014:3821-А. Жилой дом N 7Апо пер. Конный, двухэтажный общей площадью - 110,3кв. м, в том числе жилой площадью 82,0 кв. м, расположен на земельном участке площадью - 1 225 кв. м, земли населенных пунктов. Жилой дом продается за 2 313 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора согласно договора о намерениях по расселению жильцов дома N 7А по пер. Конный г. Пскова с последующей продажей от 24.11.2006 (пункт 6, 7 договора).

Покупатель обязуется произвести реконструкцию жилого дома в течение 36 месяцев с момента государственной регистрации права собственности (пункт 9 договора).

Право собственности Общества на жилой дом зарегистрировано 24.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 60 АЖ 362529 (л.д. 42).

Общество 20.11.2007 обратилось с заявлением (вх. N 5822) в Комитет о предоставлении земельного участка в аренду на 360 дней для реконструкции жилого дома, который является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с Постановлением областного Собрания депутатов от 30.01.1998 N 542.

Общество, ссылаясь на то, что Комитет не подготовил проект решения администрации Псковской области о предоставлении права на земельный участок в связи с подачей заявления 20.11.2007, а также на необоснованное требование со стороны Комитета дополнительных, не указанных в утвержденное Правительстве Российской Федерации перечне, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление Общества, сослался на то, что заявитель воспользовался предоставленным ему законом правом, и обратился к Комитету с соответствующим заявлением, а позднее представил дополнительные документы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленный размер или не соответствует другим нормам; возражений против предоставления земельного участка в аренду не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Комитет не доказал соответствия закону оспариваемых Обществом действий (бездействия).

Этот вывод суд кассационной инстанции находит правильным.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Данной правовой нормой предусмотрен порядок и срок рассмотрения обращений, направленных на приобретение прав на земельный участок.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что Общество, обращаясь с заявлением в Комитет, представило необходимую документацию (в том числе и дополнительную с учетом принятия постановления Администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435), однако Комитет в срок, установленный законодательством, не принял решения ни о предоставлении права на земельный участок, ни об отказе в таком предоставлении.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о незаконном бездействии Комитета, которое выразилось в непринятии какого-либо решения в связи с обращением Общества с заявлением в Комитет. Такое бездействие не только противоречит закону, но и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2008 по делу N А52-825/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева