Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А26-1000/2007 Иск о взыскании арендной платы частично не удовлетворен, поскольку с момента получения выкупной цены стороны должны руководствоваться условиями договора купли-продажи, и истец лишен права требовать внесения арендной платы за период после оспариваемой даты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А26-1000/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Геомарксервис" Шаркевича И.Н. (доверенность от 20.03.2008),

рассмотрев 14.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2008 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-1000/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарксервис" (далее - ООО "Геомарксервис" (далее - ООО "Геомарксервис") о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 375 530 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.07.2004 N 91/1 за период с 09.02.2006 по 07.06.2007.

Решением от 27.06.2008 иск удовлетворен частично. С ООО "Геомарксервис" в пользу ООО "Элком" взыскано 77 589 руб. 04 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Элком" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указал на то, что апелляционный суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2008, которым за ответчиком признано право собственности на передвижную буровую установку, являвшуюся предметом договора аренды. По мнению ООО "Элком", только с 01.03.2008 - даты вступления в законную силу названного судебного акта - прекратилась обязанность ответчика вносить арендные платежи.

В судебном заседании представитель ООО "Геомарксервис" возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным.

ООо "Элком" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2004 между ООО "Элком" (продавец) и ООО "Геомарксервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 19/1, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство - специальную буровую установку ПБУ-2/111 2004 года выпуска на шасси КамАЗ ПБУ-2, государственный регистрационный знак X 423 ЕС 69, 1985 года выпуска, модель 740, двигатель N 728174, шасси 009359, кузов КАБ 601872 (далее - буровая установка).

По договору стоимость буровой установки составляет 2 100 000 руб. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать буровую установку в течение 30 календарных дней со дня оплаты покупателем ее стоимости. Договором также установлены сроки оплаты: сентябрь 2004 года - май 2005 года. Оплата по данному договору произведена ответчиком в период с 08.10.2004 по 19.05.2006.

Далее, 31.07.2004 ООО "Элком" (арендодатель) и ООО "Геомарксервис" (арендатор) заключили договор аренды той же буровой установки. Срок действия договора - до 31.07.2005 года. Пунктом 2.2 договора предусмотрено внесение арендной платы по 70 800 руб. в квартал со сроками платежей 10 августа, 10 ноября, 10 февраля и 10 мая.

Имущество передано арендатору по акту от 01.08.2004. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2006 по делу N А26-6521/2005 с ООО "Геомарксервис" в пользу ООО "Элком" взыскано 92 400 руб. долга по арендной плате, 148 970 руб. 95 коп. долга за фактическое пользование имуществом за период с 01.08.2005 по 08.02.2006 и 20 000 руб. пеней за просрочку платежей. Суд обязал ответчика возвратить истцу буровую установку в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

ООО "Элком", обращаясь с настоящим иском, сослалось на то, что, несмотря на решение арбитражного суда по делу N А26-6521/2005, ООО "Геомарксервис" продолжает пользоваться буровой установкой и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязано вносить плату за время фактического пользования.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, придя к выводу о том, что с момента получения выкупной цены (19.05.2006) стороны должны руководствоваться условиями договора купли-продажи и истец лишен права требовать внесения арендной платы за период после указанной даты.

Апелляционный суд согласился с данной позицией, указав на то, что с 20.05.2006 истец утратил право собственности на буровую установку, а договор аренды прекратил свое действие.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора купли-продажи от 14.07.2004 обязанность продавца передать буровую установку обусловлена исполнением покупателем обязанности по оплате ее стоимости.

Установив, что буровая установка находится в фактическом владении ООО "Геомарксервис" и последний платеж по договору купли-продажи внесен ответчиком 19.05.2006, апелляционный суд правильно указал на то, что с 20.05.2006 действие договора аренды прекращено и истец утратил право собственности на буровую установку, вследствие чего не вправе требовать внесения арендных платежей за последующий период.

Довод подателя жалобы о том, что право собственности перешло к ответчику только после вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании за ООО "Геомарксервис" права собственности на буровую установку, не основан на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению.

Обжалуемые судебные акты отмене подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А26-1000/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева