Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А13-6600/2005 Поскольку сведения о признании недействительным решения собрания кредиторов, равно как и результатов аукциона в деле отсутствуют, то действия конкурсного управляющего по исполнению решения собрания кредиторов о проведении торгов по продаже имущества должника не могут быть квалифицированы как бездействие, кассационная жалоба не удовлетворена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А13-6600/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Морщининой Н.В. (доверенность от 23.05.2008),

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2008 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-6600/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация Вологдалеспром" (далее - Корпорация) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полдарсалес" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Фокина Анатолия Васильевича, выразившееся в уклонении от передачи имущества должника кредиторам в счет погашения их требований, в которой просило признать данное бездействие незаконным и обязать Фокина А.В. передать кредиторам имущество в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Корпорация просит отменить определение и постановление и признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего, обязав его передать кредиторам имущество должника в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили положения статьи 110 Закона о банкротстве. По мнению Корпорации, имущество, нереализованное на четырех торгах, следует считать непроданным и предложить кредиторам для удовлетворения их требований.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.12.2006 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Фокин А.В.

Корпорация является конкурсным кредитором должника, размер ее требовании составляет 0,76% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Корпорация в жалобе на бездействие Фокина А.В. от 16.06.2008 (поступила в суд согласно входящему штампу 19.06.2008) указала на то, что согласно статье 110 Закона о банкротстве имущество должника может продаваться на четырех торгах (первые торги, повторные торги, торги со снижением цены на 10%, торги в иной форме, в том числе посредством публичного предложения). Не проданное в указанном порядке имущество считается непроданным и предлагается кредиторам для удовлетворения их требований в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, после признания несостоявшимися пятых торгов, назначенных на 15.05.2008, конкурсный управляющий должен был принять меры для передачи имущества кредиторам в счет погашения их требований к должнику.

Суды отказали в удовлетворении жалобы, указав на неправильное толкование Корпорацией положений Закона о банкротстве. На основании абзаца пятого пункта 7 статьи 110 названного Закона после трех несостоявшихся торгов собрание кредиторов вправе изменить порядок продажи имущества. Только собрание кредиторов правомочно определить способ и порядок распоряжения имуществом должника. Собрание кредиторов Общества определило порядок и способ реализации имущества должника, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решениями собрания кредиторов Общества от 25.09.2007 (протокол N 9) утверждено Положение о проведении торгов по продаже имущества должника и установлена цена продаваемого имущества на основании отчета о его оценке от 10.07.2007.

Согласно итоговым протоколам заседания аукционной комиссии по подведению торгов по продаже имущества Общества торги, назначенные на 14.11.2007, 25.12.2007 и 31.01.2008, признаны несостоявшимися, поскольку отсутствовали заявки на участие в аукционе.

Решением собрания кредиторов Общества от 05.02.2008 (протокол N 12) утверждено Положение о продаже имущества должника в форме публичного предложения.

На заседаниях аукционной комиссии по подведению торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, включенного в конкурсную массу Общества, приняты решения от 25.03.2008 и от 14.05.2008 о признании торгов, назначенных на указанные даты, несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 названного Закона.

Суды правильно применили пятый абзац пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, сделав обоснованный вывод о том, что в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном названным пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Следовательно, именно к компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса об определении способа и порядка реализации имущества должника.

Несмотря на обращение Корпорации в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, решением собрания кредиторов Общества от 22.07.2008 утверждено Положение о проведении торгов по продаже имущества должника на основании повторной независимой оценки его имущества от 14.07.2008. По итогам аукциона, состоявшегося 10.09.2008, торги признаны несостоявшимися в отношении части лотов ввиду отсутствия заявок. В отношении остальных лотов победителем аукциона признана Корпорация.

Сведения о признании недействительным в судебном порядке решения собрания кредиторов от 22.07.2008, равно как и результатов аукциона от 10.09.2008, в деле отсутствуют.

Таким образом, в результате полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о наличии решения компетентного органа (собрания кредиторов) о дальнейшей продаже имущества должника на торгах.

При таких обстоятельствах действия Фокина А.В. по исполнению решения собрания кредиторов о проведении торгов по продаже имущества должника не могут быть квалифицированы как бездействие, нарушающее права и законные интересы одного из кредиторов.

В связи с этим законные основания для обязания судом конкурсного управляющего Общества передать кредиторам имущество должника в порядке статьи 148 Закона о банкротстве отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А13-6600/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова