Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А05-6260/2008 Поскольку не исследованность судом обстоятельств, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе решения вопроса о его подведомственности арбитражному суду, дело о взыскании задолженности по уплате членских взносов направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А05-6260/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Здрецова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2008 по делу N А05-6260/2008 (судья Бушева Н.М.),

установил:

Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Здрецову Михаилу Юрьевичу о взыскании 28 500 руб. задолженности по уплате членских взносов и 1 977 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.09.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Здрецов М.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда, взыскать 13 153 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск не доказан по размеру. Здрецов М.Ю. полагает, что расчет задолженности и процентов за период с июня 2007 года по 27.11.2007 является неправомерным, поскольку отсутствовали правовые основания для применения Положения о членстве и членских взносах Партнерства, так как оно утверждено 27'.11..2007 и может применяться только после этой даты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного иска Партнерство указало на то, что Здрецов М.Ю. является членом Партнерства с 25.04.2003; по состоянию на 05.05.2008 Здрецов М.Ю. имеет 28 500 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2007 по 05.05.2008 составляют 1 977 руб.

Суд удовлетворил иск, придя к выводу, что ответчик является членом Партнерства и 25.04.2003 включен в реестр арбитражных управляющих. Поскольку Здрецов М.Ю. не представил доказательств уплаты членских взносов, иск признан обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно имеющейся в деле копии устава истца по стоянию на 2008 год он является некоммерческой организацией - некоммерческим партнерством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 этого же закона учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

В пункте 4.1 устава Партнерства указано, что его имущество создается за счет в том числе регулярных и единовременных поступлений от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы), уплачиваемых в соответствии с ежегодно утверждаемым общим собранием Положением о членстве и членских взносах.

Исходя из предмета и основания иска, а также с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Партнерство должно было представить в суд доказательства того, что Здрецов М.Ю. являлся в спорный период членом Партнерства, а также Положения о членстве и членских взносах, действовавшие в период, за который взыскивается задолженность.

Согласно выписке из реестра арбитражных управляющих от 03.09.2008 N 7/3009, подписанной начальником управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной регистрационной службы, арбитражный управляющий Здрецов М.Ю. по состоянию на 02.09.2008 является членом Партнерства и включен в реестр арбитражных управляющих 25.04.2003 с присвоением регистрационного номера 1813.

Из расчета суммы иска (л.д. 40 - 43) и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7) следует, что Партнерство взыскивает задолженность за период с 01.01.2007 по 31.05.2008.

Между тем-доказательства того, что Здрецов М.Ю. в спорный период являлся членом именно Партнерства, в деле отсутствуют.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на данную выписку без оценки относимости названного доказательства (статья 67 АПК РФ) и всестороннего, полного и объективного исследования вопроса о членстве Здрецова М.Ю. в Партнерстве (часть 1 статьи 71 АПК РФ) является необоснованной.

В соответствии с пунктом 6.3 устава Партнерства в состав членов Партнерства может быть принято физическое лицо, которое в том числе зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении спора суд первой инстанции не выяснял вопрос, является ли Здрецов М.Ю. индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, после принятия решения по настоящему делу суд первой инстанции письмом от 10.11.2008 направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску запрос о предоставлении сведений о регистрации в качестве предпринимателя, дате и месте рождения, адресе места жительства Здрецова М.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.11.2008 Здрецов М.Ю. в 2005 году утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, о чем регистрирующий орган 18.05.2005 внес в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись за государственным регистрационным номером 405290113825145.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", вступившего в силу с 01.01.2004, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона N 76-ФЗ, до 01.01.2005 обязано представить в регистрирующий орган (налоговый орган) по месту своего жительства документы, необходимые для внесения записи о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В случае неисполнения такой обязанности физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона N 76-ФЗ, государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу.

Коль скоро в уставе Партнерства предусмотрено ежегодное утверждение Положения о членстве и членских взносах, то суду следовало предложить истцу представить в дело внутренние документы Партнерства, действовавшие в спорный период. Однако в деле имеется только Положение о членстве и членских взносах, утвержденное внеочередным общим собранием участников (членов) Партнерства от 27.11.2007 (протокол N 11). Сведения о размерах членских взносов в Партнерстве в 2007 году в деле отсутствуют.

Не исследованность судом обстоятельств, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе решения вопроса о его подведомственности арбитражному суду, повлекла принятие судебного акта, содержащего выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Если при новом рассмотрении дела будет установлено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, суду следует дать оценку правовым последствиям данного обстоятельства: прекратился ли у Здрецова М.Ю. статус арбитражного управляющего; прекратилось ли в связи с этим членство Здрецова М.Ю. в Партнерстве; не влияют ли данные обстоятельства на подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Суду следует предложить истцу представить в дело устав Партнерства в редакциях, действовавших в спорный период, в том числе по состоянию на 01.01.2005, а также внутренние документы Партнерства (в редакции, действовавшей в спорный период), регулирующие порядок, условия и основания прекращения членства в Партнерстве, права и обязанности членов Партнерства, размер членских взносов и порядок уплаты членских взносов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вынести законное, обоснованное решение и распределить судебные расходы между лицами, участвующими в деле, в том числе и расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2008 по делу N А05-6260/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова