Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2008 г. N А05-3643/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле, и документов, которые у него отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2008 г. N А05-3643/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г.

Судья Малышева Н.Н.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТеплоМонтаж" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.08 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.08 по делу N А05-3643/2008,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Между тем кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромТеплоМонтаж" заверена печатью общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Магистр и К" и подписана его генеральным директором Анохиным В.Н, однако из приложенной к жалобе доверенности от 10.06.08 N 11 не следует право общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Магистр и К" на подачу кассационной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "ПромТеплоМонтаж".

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 12.11.08 N 237 не может быть признано надлежащим доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины ввиду следующего.

В качестве плательщика государственной пошлины в названной квитанции указано ООО "ПТМ" Удельный филиал.

Между тем, согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление

или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Учитывая, что в приложенной квитанции от 14.11.08 N 45645 в качестве получателя указано ООО "Северо Техно Строй", а не общество с ограниченной ответственностью "Север-Технострой", данная квитанция не может служить надлежащим доказательством направления копий кассационной жалобы и других документов обществу с ограниченной ответственностью "Север-Технострой".

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 13.11.08 N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11.02.09 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н.Малышева