Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А66-2466/2008 Иск о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение проектных работ удовлетворен, поскольку факт выполненных спорных работ и их стоимость подтверждается представленными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2009 г. N А66-2466/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2008 (судья Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А66-2466/2008,

установил:

открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" (далее - Общество) о взыскании 584 634 руб. 54 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение второго этапа проектных работ от 31.05.2007 N 1/П-РД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" (далее - ООО "Тверской ДСК").

Решением арбитражного суда от 01.09.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что договор перевода долга является заключенным, а доказательства, представленные истцом, не подтверждают факта выполнения работ по государственному контракту на выполнение второго этапа проектных работ от 31.05.2007 N 1/П-РД.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что 31.05.2007 между ООО "Тверской ДСК" (заказчик) и Комбинатом (подрядчик) был подписан государственный контракт на выполнение проектных работ. По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в три этапа корректировку проектно-сметной документации 1991 года на строительство 2-х общежитий с блоком обслуживания по ул. Плеханова в г. Твери, заказчик обязывается произвести приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ.

Цена работ определена пунктом 3.1 контракта. Заказчик производит авансовый платеж в размере 10% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента его подписания, последующие платежи заказчик производит на основании счетов подрядчика, выставляемых им после подписания сторонами актов сдачи-приемки этапов работ в течение 10 календарных дней с даты выставления счета (пункт 3.4.2 договора).

Впоследствии 17.10.2007 между ООО "Тверской ДСК" и Обществом было подписано соглашение о переводе долга, которым стороны, установив, что задолженность ООО "Тверской ДСК" перед Комбинатом составляет 584 634 руб. 54 коп., достигли договоренность о передаче ООО "Тверской ДСК" задолженности в указанном размере Обществу, которое приняло на себя обязательство по ее погашению.

Согласие Комбината на перевод долга было получено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой на соглашении.

Обращение в арбитражный суд с иском мотивировано тем, что ответчик не оплатил выполненный и переданный второй этап работ.

Факт выполнения второго этапа работ, их стоимость установлены судом.

В подтверждение данного вывода суд сослался на представленные в материалы дела доказательства: государственный контракт на выполнение проектных работ от 31.05.2007 N 1/П-РД и приложения к нему; соглашение о переводе долга от 17.10.2007; акт сдачи-приемки выполненных проектных работ от 31.08.2007 N 52; счет-фактуру от 31.08.2007 N 3-5464; направленную истцом и полученную ответчиком претензию от 24.03.2008 (листы дела 13-23).

Возражениям ответчика о том, что акт сдачи-приемки выполненных проектных работ от 31.08.2007 N 52 свидетельствует лишь о факте соответствия выполненных работ условиям контракта, но не подтверждает их передачу подрядчиком заказчику, судом дана надлежащая оценка.

При этом судом учтено не только наименование акта, но и его содержание, в том числе, сделанные отметки на акте "работу сдал", "работу принял" в корреспонденции с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все возражения ответчика по существу иска были судом проверены и оценены.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, кассационной инстанцией они не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А66-2466/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Гранд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова