Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-17742/2007 Отказано во взыскании задолженности по договору генподряда, поскольку у истца отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по спорному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-17742/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ЗАО "Гамма Север" Коваленко А.А. (доверенность от 21.04.2008), рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карельский-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-17742/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карельский-5" (далее - ЗАО "Карельский-5") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гамма Север" (далее - ЗАО "Гамма Север") о взыскании 24 739 957 руб. 26 коп. задолженности по договору генподряда от 15.03.2000 N 10-ЗГ.

До вынесения решения истец в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил сумму иска до 12 974 818 руб. 03 коп.

Решением от 02.06.2008 истцу в удовлетворении его требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Карельский-5", ссылаясь на ошибочность выводов судов относительно полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, что повлекло за собой необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Гамма Север" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гамма Север" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ЗАО "Карельский-5" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2000 между ЗАО "Гамма Север" (заказчик) и ЗАО "Карельский-5" (генподрядчик) заключен договор генподряда N 10-ЗГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству жилого дома корпус ЗГ в квартале 3 Западной части Васильевского острова в Санкт-Петербурге и детского дошкольного учреждения во встроенно-пристроенных помещениях корпуса ЗГ, а также произвести благоустройство прилегающей территории и подключение корпуса ЗГ к инженерным сетям согласно перечню, объемам, срокам и договорной стоимости, предусмотренным договором.

В пункте 3.2 договора стороны оговорили, что оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 20% стоимости выполненных работ перечисляется денежными средствами на расчетный счет генподрядчика; 70% стоимости выполненных работ погашается заказчиком передачей генподрядчику (или по его предписанию третьим лицам) строящейся жилой площади по актам; оставшиеся 10% погашаются заказчиком в течение 30 дней после подписания акта Государственной приемочной комиссией (далее - Акт Госкомиссии) и передачи объектов на баланс эксплуатирующим организациям либо авансированием строительно-монтажных работ. При этом указанный Акт Госкомиссии и передача объектов на баланс эксплуатирующим организациям одновременно определяют срок окончания подрядных работ (пункт 4.2 договора).

Как усматривается из материалов дела, Акт Госкомиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию подписан 09.06.2003. За период с июня 2000 по июнь 2003 года выполненные работы истцом сданы, а ответчиком приняты на сумму 133 041 630 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по формам КС-2, КС-3.

Ответчик оплатил работы путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в сумме 14 316 874 руб. 40 коп. Другая часть оплаты, которая по утверждению истца, составила 93 984 798 руб. 34 коп., произведена путем передачи ЗАО "Карельский-5" строящейся жилой площади по договорам долевого участия, заключенным между сторонами во исполнение пункта 11.3 договора генподряда от 15.03.2000 N 10-ЗГ.

Считая, что ответчик произвел расчет за выполненные работы не в полном объеме, тем самым нарушив принятые на себя по договору обязательства, ЗАО "Карельский-5" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив указанные доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, кассационная инстанция находит, что суды предшествующих инстанций обоснованно отказали ЗАО "Карельский-5" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора генподряда, оплата заказчиком выполненных генподрядчиком работ, помимо частичного зачисления на счет истца денежных сумм, предполагала также возможность погашения заказчиком стоимости этих работ путем передачи генподрядчику (или по его предписанию третьим лицам) строящейся жилой площади на основании заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве, по которым ЗАО "Гамма Север" являлось застройщиком, а ЗАО "Карельский-5" -дольщиком.

По договорам на участие в долевом строительстве от 17.09.2001 N ЗГ701, от 12.08.2002 N ЗГ/02, от 02.04.2003 N ЗГ/03 передача жилой площади дольщику производилась поэтапно - путем подписания квартирографий с указанием стоимости передаваемой площади (пункт 1.4 договоров долевого участия).

Таким образом, с момента подписания указанных квартирографий у истца возникали имущественные права в отношении перечисленных в квартирографиях квартир.

Из материалов дела видно, что все квартиры, указанные в подписанных истцом и ответчиком квартирографиях, ЗАО "Карельский-5" передало своим дольщикам - физическим и юридическим лицам, заключившим с истцом отдельные договоры долевого участия. Указанное обстоятельство подтверждается решениями Федерального суда Василеостровского района Санкт-Петербурга, согласно которым за указанными юридическими и физическими лицами признано право собственности на квартиры, предоставленные им непосредственно ЗАО "Карельский-5".

При таком положении следует признать, что истец, несмотря на отрицание факта передачи ему указанных квартир ввиду отсутствия подписанных с ответчиком актов приема-передачи таких квартир и протоколов зачета, тем не менее смог распорядиться этими квартирами по своему усмотрению, что свидетельствует о фактическом наличии у него прав на соответствующие квартиры до момента их передачи указанным в решениях Федерального суда Василеостровского района Санкт-Петербурга лицам.

При таком положении кассационная инстанция приходит к выводу о том, что поскольку стоимость переданных ответчиком истцу квартир в соответствии с представленным ЗАО "Гамма Север" расчетом, который в установленным статьей 65 АПК РФ порядке истцом не опровергнут, составила 120 152 506 руб. 80 коп. и помимо этого ЗАО "Карельский-5" также получило от ответчика денежные средства в размере 14 316 874 руб. 40 коп., что в общей сумме составило 134 469 381 руб. 20 коп., а работы были выполнены истцом на сумму 133 041 630 руб., то в данном случае суды предшествующих инстанций правомерно указали на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору генподряда от 15.03.2000 N 10-ЗГ.

В данной ситуации выводы, положенные судами в основу принятых судебных актов, сделаны ими при полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм как материального, так и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А56-17742/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карельский-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева