Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-20536/2008 Заявление об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворено, поскольку законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-20536/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Потылицына Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Загараева Л.П., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-20536/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вествек" (далее - ООО "Вествек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Маркова Александра Николаевича от 01.07.2008, вынесенного в рамках исполнительного производства N 6614/532/7/2008.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2008, требования Общества удовлетворены, размер исполнительского сбора по постановлению от 01.07.2008 уменьшен до 80 825 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 29.07.2008 и постановление от 07.10.2008.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 12.03.2008 N 009246 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-17182/2007 судебным приставом-исполнителем Марковым А.Н. постановлением от 16.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 6614/532/7/2008 о взыскании с ООО "Вествек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж СПб" 1 428 242 руб. 09 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Указанное постановление получено ООО "Вествек" 18.06.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ заявителем не исполнен, судебный пристав-исполнитель Марков А.Н. вынес постановление от 01.07.2008 о взыскании с ООО "Вествек" исполнительского сбора в размере 107 766 руб. 89 коп. (7% процентов от подлежащей взысканию суммы).

Не согласившись с размером подлежащего взысканию исполнительского сбора, ООО "Вествек" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Из приведенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что незначительный период просрочки исполнения ООО "Вествек" исполнительного документа (последний платеж произведен 30.06.2008) и добровольное исполнение постановления без применения судебным приставом-исполнителем принудительных процедур взыскания являются обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер исполнительского сбора, и счел возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от взысканной суммы исполнительского сбора, то есть до 80 825 руб. 17 коп.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, равно как и с выводом об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А56-20536/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова