Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-16476/2008 Налоговый орган возвратил излишне уплаченный ЕСН, поскольку зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика, а такое заявление представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2009 г. N А56-16476/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии представителя предпринимателя Логиновой А.M. - Ваушпаса А.А. (доверенность от 11.01.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Корсуна О.Н. (доверенность от 08.02.2008),

рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 по делу N А56-16476/2008 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Логинова Анна Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить из соответствующих бюджетов 43 850 руб. 43 коп. излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 год.

Решением арбитражного суда от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.10.2008 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Логинова А.M. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.1999, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 304781036400058 (свидетельство серии 78 N 0234607).

Предприниматель в 2002 году, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, уплатил в соответствующие бюджеты 43 850 руб. 43 коп. ЕСН, что подтверждается актом сверки расчетов от 10.03.2008 и справкой ОАО "Инкасбанк" от 28.04.208 N 1/13-1996 (листы дела 8-11).

Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения, согласно которым плательщики единого налога на вмененный доход не уплачивают ЕСН. Этому правилу придана обратная сила и установлено, что оно применяется с 01.01.2002.

В связи с уплатой в течение 2002 года ЕСН Логинова А.M. 30.05.2007 обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате 43 850 руб. 43 коп. излишне уплаченного за 2002 год ЕСН и 856 руб. 56 коп. пеней за его несвоевременное внесение.

В письме от 13.03.2008 N 09-04/01683 налоговый орган сообщил о возврате предпринимателю 856 руб. 56 коп. пеней и отказал в возврате налога, сославшись на пропуск налогоплательщиком срока обращения в Инспекцию с заявлением о возврате, суммы излишне уплаченного налога. В соответствии с этим сроком, установленным пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик может подать такое заявление в течение трех лет с момента его уплаты.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Логинова А.M. обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Инспекции вернуть ей 43 850 руб. 43 коп. излишне уплаченного ЕСН.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования предпринимателя, исходил из того, что сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой у налогового органа отсутствуют возражения относительно имеющейся суммы переплаты - 43 850 руб. 43 коп. ЕСН. Суд установил, что о наличии переплаты Логинова А.М. узнала в результате составления акта сверки расчетов от 21.12.2006 N 144, в связи с чем признал несостоятельными доводы налогового органа о пропуске предпринимателем срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по Следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога, и началом течения этого срока является день уплаты налога.

Следовательно, указанный в пункте 8 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Суд первой инстанции обоснованно учел и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации". В названном определении указано, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано предпринимателем в суд до истечения названного срока, обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а приведенное в ней утверждение о том, что Логинова А.M. знала о переплате еще из актов сверок 2003 -2005 годов, материалами дела не подтверждается.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 по делу N А56-16476/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович