Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А56-48591/2007 Поскольку истец не представил доказательств того, что сверхнормативный простой автотранспортных средств вызван неправомерными действиями или бездействием ответчика, суд частично не удовлетворил заявленные требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2009 г. N А56-48591/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛАРИ" Шуклина О.П. (доверенность от 08.04.08 N 97), от общества с ограниченной ответственностью "АТЛ "Северо-Запад" Ночевной О.В. (доверенность от 04.09.08 б/н),

рассмотрев 12.01.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛАРИ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.08 по делу N А56-48591/2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛАРИ" (далее - ООО "Фирма "ЛАРИ", фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ "Северо-Запад" (далее - ООО "АТЛ "Северо-Запад") о взыскании 77 984 руб. 10 коп. задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом, 181 962 руб. 90 коп. платы за сверхнормативный простой автотранспортных средств, а также 500 руб. за таможенное оформление.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 500 руб. за таможенное оформление.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.08 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество ЗАО "Русский Дом" (далее - ЗАО "Русский Дом").

Решением суда первой инстанции от 26.05.08 иск удовлетворен. С ООО "АТЛ "Северо-Запад" в пользу ООО "Фирма "ЛАРИ" взыскано 77 984 руб. 10 коп. задолженности, 181962 руб. 90 коп. платы за сверхнормативный простой, а также 6 698 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.08 решение от 26.05.08 изменено. С ООО "АТЛ "Северо-Запад" в пользу ООО "Фирма "ЛАРИ" взыскано 77 984 руб. 10 коп. задолженности и 2 139 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований о взыскании 500 руб. прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "ЛАРИ", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить постановление от 25.09.08 и оставить в силе решение от 26.05.08.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Фирма "ЛАРИ", являясь в силу положений таможенного законодательства . перевозчиком, не могло заявить сведения о таможенном режиме и оформить перемещаемый товар, поскольку не обладало правом декларирования спорных контейнеров. ООО "Фирма "ЛАРИ" считает, что сверхнормативный простой возник по вине декларанта, в качестве которого могли выступать получатель - ЗАО "Русский Дом" либо собственник ввозимых контейнеров - фирма Green IntegrАted Logistics Co. Ltd (Финляндия), не обеспечившие его документами, необходимыми для совершения таможенных формальностей.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "ЛАРИ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "АТЛ "Северо-Запад" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АТЛ "Северо-Запад" (экспедитор) и ООО "Фирма "ЛАРИ" (перевозчик) 19.02.07 подписали договор-заявку N 197605 (далее - Договор) на перевозку груза ЗАО "Русский Дом" в контейнерах GILU 4661659, GILU 4661860 на автомобилях В 745 ХР 78, АР 7070 70, А 158 ТК 98, АС 8693 78.

В качестве грузоотправителя в Договоре указано ЗАО "Русский Дом" (Россия, Санкт-Петербург), а грузополучателя - АТЛ Санкт-Петербург (Финляндия, Коувола).

Стоимость перевозки составила 1 500 долларов США за каждую единицу транспортной техники, стоимость сверхнормативного простоя - 100 долларов США в сутки.

Указанные в Договоре контейнеры находились у их собственника - фирмы Green IntegrАted Logistics Co. Ltd (Финляндия).

По согласованию с ООО "АТЛ "Северо-Запад" перевозчик совершил поездку в Финляндию и забрал у собственника контейнеры GILL) 4661659 и GILU 4661860.

При прохождении таможенного контроля на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни на ввозимые контейнеры были оформлены транзитные декларации.

Контейнеры 22.02.07 были помещены в зону таможенного контроля, где и находились до 02.04.07.

Поскольку в дальнейшем ЗАО "Русский Дом" отказалось от перевозки заявленного груза, а ООО "АТЛ "Северо-Запад" уклонилось от таможенного оформления возврата контейнеров, то ООО "Фирма "ЛАРИ", заключив 14.03.07 соглашение о возврате порожних контейнеров с их владельцем (фирмой Green IntegrАted Logistics Co. Ltd), самостоятельно получило необходимые документы и вывезло контейнеры за пределы Российской Федерации.

ООО "Фирма "ЛАРИ" обратилось к ООО "АТЛ "Северо-Запад" с требованием оплатить понесенные им в связи с перевозкой контейнеров расходы (77 984 руб. 10 коп. - плата за перевозку и 181 962 руб.90 коп - плата за простой).

Поскольку ООО "АТЛ "Северо-Запад" оставило претензию фирмы без удовлетворения, ООО "Фирма "ЛАРИ" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав требования в части взыскания платы за сверхнормативный простой не обоснованными по праву.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правильно установив обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности взыскания с ООО "АТЛ "Северо-Запад" долга по оплате оказанных фирмой услуг по перевозке. При этом судами правильно применены статьи 309, 310, 314, 330, 785 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "АТЛ "Северо-Запад" платы за сверхнормативный простой правомерным в силу следующего.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 1 статьи 4 Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 предусматривает, что, если только в Приложении не предусмотрено иное, каждая Договаривающаяся Сторона имеет право обусловить временный ввоз товаров (включая транспортные средства) предъявлением таможенного документа и предоставлением гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 5 Приложения В.З "О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией" к Конвенции режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии. В связи с этим временный ввоз контейнеров, поддонов и упаковок, исходя из положений названного Приложения В.З к Конвенции, не предусматривает подачу таможенной декларации на контейнеры, поддоны и упаковки и соответственно их декларирование.

Вместо таможенного документа и гарантии на контейнеры, поддоны и упаковки от пользователя права временного ввоза может быть потребовано письменное обязательство (подпункты 2, 3 статьи 5 Приложения В.З).

В данном случае при прохождении таможенного контроля на Выборгской таможне на перевозимые ООО "Фирма "ЛАРИ" контейнеры по представленным им документам были оформлены транзитные декларации, в соответствии с которыми фирма обязана доставить груз в зону таможенного контроля на склад временного хранения "Северо-Западный таможенный терминал". Контейнеры, находящиеся под таможенным контролем, доставлены перевозчиком по месту, указанному таможенным органом. Ввоз контейнеров был оформлен перевозчиком без учета положений Конвенции о временном ввозе.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Доказательств того, что сверхнормативный простой автотранспортных средств вызван неправомерными действиями или бездействием ООО "АТЛ "Северо-Запад", фирма не представила.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него права декларирования спорных контейнеров и об обязанности ООО "АТЛ "Северо-Запад" принимать участие в таможенном оформлении контейнеров отклоняются кассационной коллегией, поскольку сверхнормативный простой не связан с отсутствием декларирования вообще.

Сославшись на недоказанность своей вины в сверхнормативном простое, поскольку простой возник, по мнению подателя жалобы, из-за непредставления ему всех необходимых для таможенного оформления документов, ООО "Фирма "ЛАРИ" доказательств не представило.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.08 по делу N А56-48591/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛАРИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева