Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-13782/2002 Изменен способ и порядок исполнения судебного решения, поскольку без изменения способа и порядка исполнения решения оно не может быть исполнено ответчиком в принудительном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-13782/2002

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Современные строительные технологии" Музыки Алексея Алексеевича (доверенность от 17.12.2008) и Музыки Александра Алексеевича (доверенность от 19.03.2006), от ГУ "131 квартирно-эксплуатационное управление Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" Сайфулина Д.Р. (доверенность от 14.04.2008) и Круглова М.В. (доверенность от 29.04.2008),

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А56-13782/2002 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ГУП "СУ ЛенВО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "875 квартирно-эксплуатационный отдел Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУ "875 КЭО") и с учетом уточнения своих требований просило взыскать с ответчика 7 814 126 руб. задолженности по договору подряда на капитальное строительство от 03.06.1997 N 240.

Решением от 10.06.2002, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

На основании названного решения истцу выдан исполнительный лист N 205421.

Определением от 02.10.2002 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства ГУП "СУ ЛенВО" заменено на федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СЗСУСС МО РФ").

В соответствии с определением от 02.10.2002 истцу выдан новый исполнительный лист N 209142, исполнительный лист N 205421 приобщен к материалам дела.

Определением от 03.12.2003, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, по заявлению истца судом первой инстанции изменен способ и порядок исполнения решения от 10.06.2002, взыскано в пользу ФГУП "СЗСУСС МО РФ" с ГУ "875 КЭО" 7 814 126 руб. задолженности через финансовый орган ответчика - государственное учреждение "Войсковая часть 77909" (далее - ГУ "В/ч 77909"), имеющего в Петроградском отделении федерального казначейства по Санкт-Петербургу лицевой счет N 03187653430.

На основании данного определения ФГУП "СЗСУСС МО РФ" 03.12.2003 выдан исполнительный лист N 268848, исполнительный лист N 209142 приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 75).

Определением от 28.05.2004 ФГУП "СЗСУСС МО РФ" выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного исполнительного листа N 268848.

Определением от 13.08.2004 в соответствии со статьей 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее - ООО "Инвест Проект") и последнему выдан новый исполнительный лист N 306957.

Определением от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Инвест Проект" на общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - Общество) и последнему выдан новый исполнительный лист N 440087.

Исполнительный лист N 306957 приобщен к материалам дела (т. 3, л.д. 33).

На основании определения от 26.04.2007 Обществу выдан исполнительный лист N 471702 в качестве дубликата исполнительного листа N 440087 в связи с утратой последнего.

Определением от 21.05.2008 в порядке процессуального правопреемства ГУ "875 КЭО" заменено на государственное учреждение "131 квартирно-эксплуатационное управление Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ГУ "131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ"), ходатайство Общества в части замены ГУ "В/ч 77909" на государственное учреждение "199 отдел финансирования капитального строительства (территориальный)" (далее - ГУ "199 ОФКС") отклонено.

Определением от 01.07.2008 (судья Иванилова О.Б.) по заявлению Общества изменен способ и порядок исполнения решения от 10.06.2002, в пользу Общества с ГУ "131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ" взыскано 7 814 126 руб. задолженности через финансовый орган ответчика - ГУ "199 ОФКС", взыскателю выдан новый исполнительный лист N 548020.

Исполнительный лист N 471702 приобщен к материалам дела (т. 3, л.д. 144).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 определение от 01.07.2008 отменено; заявление Общества об изменении способа и порядка исполнения решения от 10.06.2002 оставлено без удовлетворения; заявление ГУ "199 ОФКС" о приостановлении исполнительного производства отклонено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 08.10.2008 в части отмены определения от 01.07.2008 и отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отменить и определение от 01.07.2008 оставить в силе.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, представители ГУ "131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ" возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143 и действовавшими до 03.04.2006, а также главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как следует из материалов дела, решение от 10.06.2002 не было исполнено Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в связи с отсутствием у ответчика лицевого счета в Специализированном отделении Управления.

Принимая во внимание изложенное, ФГУП "СЗСУСС МО РФ", а затем и Общество обратились в суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела подтверждено, что финансирование капитального строительства, осуществлявшегося ответчиком, до 31.12.2002 производилось финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа, а затем в связи с переходом Вооруженных сил Российской Федерации на территориальный принцип финансирования капитального строительства - через открытый в Петроградском отделении Управления лицевой счет ГУ "В/ч 77909" (1265 Группа финансирования капитального строительства Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации), образованное 26.12.2001.

ГУ "В/ч 77909" впоследствии было переименовано в ГУ "199 ОФКС", о чем внесена соответствующая запись в Государственный реестр юридических лиц.

Принимая во внимание, что ответчик, являющийся государственным учреждением, не имеет лицевого счета в Управлении, а финансирование капитального строительства его объектов осуществлялось со счета ГУ "199 ОФКС" в Управлении, а также учитывая, что без изменения способа и порядка исполнения решения от 10.06.2002 оно не может быть исполнено в принудительном порядке Управлением, суд первой инстанции правомерно заявление Общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворил.

Апелляционный суд, отменяя определение от 01.07.2008 и отказывая Обществу в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, указал на то, что суд первой инстанции, изменяя порядок исполнения решения, фактически принял решение о правах и обязанностях ГУ "199 ОФКС", не привлеченного к делу.

Суд кассационной инстанции данный вывод апелляционного суда не может признать правильным в силу следующего.

Поскольку ГУ "199 ОФКС" не являлось стороной договора подряда на капитальное строительство от 03.06.1997 N 240, то оно обоснованно не привлечено к участию в настоящем деле.

Определением от 01.07.2008 какого-либо решения о правах и обязанностях ГУ "199 ОФКС" как юридического лица не принималось, а лишь устанавливался порядок обращения взыскания на имеющиеся на его счету в Управлении денежные средства, выделяемые из федерального бюджета для финансирования расходов должника - ГУ "131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения от 01.07.2008.

Поскольку постановление от 08.10.2008 в обжалуемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права, то оно в этой части подлежит отмене, а определение от 01.07.2008 - оставлению в силе.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, которым отменено определение об изменении способа и порядка исполнения решения, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная Обществом при подаче настоящей кассационной жалобы, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А56-13782/2002 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 и отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2002 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 оставить в силе.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А56-13782/2002 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.11.2008 N 9.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева