Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-12581/2008 Суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключенные истцом с третьими лицами договоры, международные товарно-транспортные накладные, платежные поручения на оплату услуг третьих лиц, и иные документы, правомерно в соответствии нормами ГК РФ, а также положениями соглашения об экспедировании, удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказанные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-12581/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Русмарин-Логистика" Гарбузовой М.О. (доверенность от 11.01.2009) и Саплиной С.С. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу N А56-12581/2008 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" (далее - Компания) о взыскании 119 823,5 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании соглашения об экспедировании и поставке груза по процедуре внутреннего таможенного транзита от 22.06.2004 (далее - соглашение от 22.06.2004) и 7 899,37 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2007 по 25.04.2008.

Решением от 12.09.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом ей услуг по соглашению от 22.06.2004 на сумму 75 231,41 руб., просит названное решение отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 12.09.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Компания надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 соглашения от 22.06.2004 Общество (экспедитор) обязалось по поручению и за счет Компании (клиент) организовать экспедирование и доставку по процедуре внутреннего таможенного транзита груза, прибывающего (прибывшего) в адрес последней.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения от 22.06.2004 по мере предоставления услуг (осуществления работ) по обслуживанию грузов экспедитор выставляет клиенту счета на оплату оказанных услуг (выполненных работ) и на возмещение расходов экспедитора, понесенных в связи с обслуживанием грузов.

Пунктом 6.4 соглашения от 22.06.2004 предусмотрено, что оплата счетов экспедитора производится клиентом в течение 5 банковских дней с момента их выставления, но не позднее даты вывоза груза с терминала.

В целях выполнения предусмотренных соглашением от 22.06.2004 обязательств Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - ООО "Русмарин-Форвардинг") договор экспедиции от 01.01.2007 N РФ-РЛ-07, с обществом с ограниченной ответственностью "Райз" договор от 15.06.2005 N 021/00-020 на оказание услуг по таможенному оформлению, с закрытым акционерным обществом "Морское агентство "Нептун" договор от 15.02.2007 ЕМР N ДД-54 на оказание услуг по контролю за перемещением порожних контейнеров и договор от 07.05.2007 СН N 026 на оказание услуг по документальному оформлению грузов/контейнеров и их обработке, с обществом с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Предпортовый" договор от 27.03.2006 N 19-7 на транспортно-экспедиционное обслуживание, с открытым акционерным обществом "Петролеспорт" договор от 01.03.2007 N 8/205Е-2007 на оказание услуг по транспортной обработке грузов, а также ряд других договоров с иными лицами.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в отношении поступивших в его адрес грузов (ананасы, шампиньоны, замороженные грибы, персики) в контейнерах АPRU5042659, YMLU5290499, EMCU5217090, АPLU6947260, EMCU5204920, EISU5625407, HDMU5932977, EMCU5254535 и EISU5682557.

Названные грузы перевезены автотранспортом ООО "Русмарин-Форвардинг" по международным товарно-транспортным накладным (CMR) N 102294, 105283, 104723, 092123, 105285, 105297, 105075 и 104778 со склада временного хранения истца в адрес ответчика по месту нахождения терминала "Предпортовый".

На основании пункта 6.1 соглашения от 22.06.2004 Общество в адрес Компании выставило счета от 10.05.2007 N 10967, от 15.05.2007 N 11009, от 30.05.2007 N 11197 и N 11202, от 05.06.2007 N 11254, от 18.06.2007 N 11374, от 19.06.2007 N 11384, 11385 и 11386, от 20.06.2007 N 11396, от 22.06.2007 N 11443 и 11444, от 09.07.2007 N 11595 и от 11.07.2007 N 11621 на оплату услуг по организации таможенного оформления грузов, их хранению, обработке контейнеров, оформлению документов, перевозке грузов, а также на оплату простоя контейнеров и демереджа.

Ссылаясь на неоплату в полном объеме указанных счетов, Общество 10.10.2007 и 05.02.2008 направило Компании претензии N 29/РЛ и 50/РЛ, содержащие требование об уплате 119 823,5 руб. задолженности по соглашению от 22.06.2004.

В связи с тем, что претензии Компанией были оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск Компания заявленные к ней требования на сумму 44 592,09 руб. признала и указала на то, что услуги по счетам от 30.05.2007 N 11197 и 11202, от 18.06.2007 N 11374, от 19.06.2007 N 11384, 11385 и 11386, от 20.06.2007 N 11396, от 22.06.2007 N 11443 и 11444, от 09.07.2007 N 11595 и от 11.07.2007 N 11621 на сумму 75 231,41 руб. ей оказаны не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению этих обязанностей других лиц.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, в том числе заключенные истцом с третьими лицами договоры, международные товарно-транспортные накладные, платежные поручения на оплату услуг третьих лиц, и иные документы правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ, а также положениями соглашения от 22.06.2004 иск Общества удовлетворил.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на статьи 779 и 781 ГК РФ, не подлежавшие применению при рассмотрении настоящего дела, не повлекли за собой принятие по нему неправильного решения.

Доводы Компании, впервые приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу N А56-12581/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томская продовольственная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева