Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. N А44-2921/2008 Привлечение к административной ответственности признано незаконным, поскольку вина Общества не установлена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А44-2921/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2008 по делу N А44-2921/2008 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лимузин-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 17.09.2008 N 2.17-13-444 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 10.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 10.10.2008.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 Инспекцией совместно с отделом внутренних дел по Новгородскому району на основании поручения от 21.08.2008 N 2.17-29-1412 проведена проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). Объектом проверки явилось принадлежащее Обществу маршрутное такси N 58, следующее по утвержденному маршруту.

В ходе проверки установлено, что водитель маршрутного такси, следующего по маршруту N 58, осуществляя наличный денежный расчет с пассажирами при оказании услуг по перевозке, выдал двум пассажирам бланки строгой отчетности, номинальная стоимость которых ниже, чем реально уплаченная пассажирами (пассажирами уплачено за проезд 30 рублей, а в подтверждение оплаты проезда выданы два билета номинальной стоимостью 14 рублей на общую сумму 28 рублей). По результатам проверки составлены акт от 21.08.2008 и протокол от 15.09.2008 об административном правонарушении, а постановлением Инспекции от 17.09.2008 N 2.17-13-444 Общество привлечено к административной ответственности по статьей 14.5 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе и пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается Обществом, что в рассматриваемом случае произведен наличный денежный расчет при оказании услуги по перевозке двух пассажиров на общую сумму 30 рублей. При этом бланки строгой отчетности (билеты) выданы пассажирам на общую сумму 28 рублей с указанием в билетах номинальной стоимости проезда - 14 рублей. В связи с этим суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о том, что Инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности не доказана вина Общества.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении Инспекции обоснование вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует. Судом же установлено, что приказом директора Общества от 15.07.2008 N 30 стоимость проезда на маршрутных такси с 23.07.2008 установлена в размере 15 рублей, в связи с чем билеты номинальной стоимостью 14 рублей были переоценены и перештампованы старшим диспетчером с указанием стоимости проезда 15 рублей; 23.07.2008 водитель маршрутного такси N 58 был обеспечен билетами номинальной стоимостью 15 рублей, что следует из журнала учета выдачи билетов; выдача водителем двум пассажирам билетов номинальной стоимостью 14 рублей обусловлена технической ошибкой (сбоем при штамповании билетов); при проверке налоговым органом не исследовался весь рулон имеющихся у водителя для выдачи пассажирам билетов.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что налоговым органом доказательств вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в материалы дела не представлено (согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина), кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2008 по делу N А44-2921/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова