Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А66-2846/2008 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку у заявителя есть недоимка по налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А66-2846/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2008 по делу N А66-2846/2008 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тимково" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 07.02.2008 N 205 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бологовский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 10.09.2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление налогового органа является законным, поскольку принято им после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива и в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срока. Инспекция считает необоснованным применение судом в рассматриваемом споре норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что отвечает нормам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по делу N А66-18211/2005 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

После объявления Кооператива банкротом Инспекция направила ему требование от 07.08.2007 N 26823 об уплате текущих налоговых платежей - 59 068 руб. земельного и транспортного налогов. Поскольку Кооператив не исполнил указанное требование в добровольном порядке в установленный срок, налоговый орган на основании статьи 46 НК РФ принял решение от 24.09.2007 N 3442 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, - находящихся на счетах в банках.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2008 производство по делу о банкротстве Кооператива прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

В связи с тем, что задолженность по уплате земельного и транспортного налогов за счет денежных средств Кооператива, находящихся на счетах в банках, не была погашена, Инспекция 07.02.2008 приняла постановление N 205 о взыскании этой задолженности за счет имущества Кооператива. Налогоплательщик обжаловал это постановление налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что обязательства по уплате налогов, указанных в требовании от 07.08.2007 N 26823, возникли у Кооператива после открытия в отношении него конкурсного производства и подлежали установлению судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку налоговым органом не соблюдены положения Закона о банкротстве, суд посчитал, что у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия постановления от 07.02.2008 N 205 о взыскании налогов в порядке статьи 47 НК РФ после прекращения дела о банкротстве в отношении Кооператива.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обязанность Кооператива по уплате обязательных платежей, указанных в требовании от 07.08.2007 N 26823, возникла после открытия в отношении него конкурсного производства. Решение от 24.09.2007 N 3442 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках также принято Инспекцией после объявления Кооператива банкротом.

Вместе с тем оспариваемое постановление от 07.02.2008 N 205 вынесено налоговым органом уже после прекращения в отношении должника дела о банкротстве.

В силу статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом. В связи с этим оценка судом первой инстанции законности оспариваемого постановления Инспекции с точки зрения соответствия требованиям Закона о банкротстве является ошибочной.

Установленный пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения спорного требования действовал лишь до прекращения в отношении Кооператива дела о банкротстве.

Доказательств того, что требование об уплате 59 068 руб. земельного и транспортного налогов было удовлетворено в ходе конкурсного производства либо считается погашенным по правилам, установленным Законом о банкротстве,

либо исполнено Кооперативом добровольно после прекращения производства по делу о банкротстве, заявителем по настоящему делу не представлено. Наличие недоимки должником не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия исходит из того, что при наличии у Кооператива недоимки по налогам Инспекция обоснованно применила процедуру взыскания, предусмотренную нормами налогового законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества должника. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Срок для вынесения оспариваемого постановления, установленный в статье 47 НК РФ, Инспекцией не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение налогового органа может быть признано недействительным, если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление налогового органа о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам за счет имущества Кооператива нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не основан на нормах налогового законодательства. Так, в силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. При этом наличие недоимки, указанной в требовании от 07.08.2007 N 26823, заявителем не оспаривается, а предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика Инспекцией не нарушена. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Кооператива и признания недействительным постановления Инспекции от 07.02.2008 N 205. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 10.09.2008 подлежит отмене. Поскольку суд при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовал имеющиеся по нему доказательства и установил фактические обстоятельства, но неправильно применил нормы материального права, кассационная коллегия считает возможным принять новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Инспекции от 07.02.2008 N 205.

При подаче кассационной жалобы налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Кооператива следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2008 по делу N А66-2846/2008 отменить.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тимково" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 07.02.2008 N 205 отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тимково" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова