Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А66-1559/2008 Заявленные требования частично удовлетворены, поскольку несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников Общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2009 г. N А66-1559/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2009 г. N А66-1559/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" Барышева В.В. (доверенность от 06.05.2008),

рассмотрев 21.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2008 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Журавлев А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-1559/2008,

установил:

Ватутин Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж") с иском (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Автомобили" (далее - ООО "Автомобили") от 06.12.2007 (протокол N 2).

Решением от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2008, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Автомобили" от 06.12.2007 N 2 об утверждении новой редакции устава ответчика в связи со сменой наименования и изменением местонахождения и утверждении дополнительного соглашения к учредительному договору. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Форсаж" в лице генерального директора Бицутина Ю.В. просит решение и постановление отменить и полностью отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что истец пропустил срок для обжалования решений собрания, установленный Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон). Кроме того, истец утратил статус участника общества, в связи с чем не имел права на иск. В случае наличия у истца прав участника общества его голос не мог бы повлиять на существо принятых оспариваемым собранием решений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ватутин А.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения от 12.08.2008 и постановления от 27.10.2008 проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2001 администрацией города Ржева Тверской области в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Автомобили", о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области 19.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно уставу и учредительному договору ООО "Автомобили" размер уставного капитала общества составил 10.000 руб., Ватутин А.В. являлся одним из учредителей общества, ему принадлежало 10% уставного капитала.

Уставный капитал ООО "Автомобили" полностью оплачен, что подтверждается квитанциями от 26.10.2001 N 17 и от 09.11.2001 N 27 о взносе 10.000 руб. на расчетный счет общества; выписками из лицевого счета общества; данными бухгалтерского баланса на 01.01.2007 (том 2, листы дела 9-12).

В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Автомобили" от 23.12.2005 Ватутин А.В. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Автомобили".

Решением общего собрания участников ООО "Автомобили" от 04.12.2007 (протокол N 1) в числе прочих приняты следующие решения: прекращены полномочия Ватутина А.В. как генерального директора общества, на эту должность назначен Бицутин Ю.В.; в связи с неоплатой Ватутиным А.В. доли в уставном капитале и переходе этой доли к обществу, доля Ватутина А.В. распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале; утверждены изменения в устав и дополнительное соглашение к учредительному договору.

Общим собранием участников ООО "Автомобили", состоявшемся 06.12.2007 (протокол N 2), приняты решения об утверждении новой редакции устава в связи с переименованием ООО "Автомобили" в ООО "Форсаж" и изменением его местонахождения; утверждено дополнительное соглашение к учредительному договору.

Считая, что решения общего собрания участников от 06.12.2007 приняты с нарушением требований Закона, в отсутствие истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 Закона, переходит к обществу.

Для применения названной нормы Закона необходимо установить факт неоплаты или неполной оплаты доли учредителем общества в установленные сроки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт полной оплаты уставного капитала общества в установленный Законом срок. Ответчик это обстоятельство не оспорил. Закон не связывает исполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале с личной оплатой участником либо иными лицами за него.

Следовательно, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, основания для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 23 Закона, отсутствовали.

Коль скоро ответчик не представил каких-либо доказательств прекращения права истца на 10% долей в уставном капитале общества, суды сделали правильный вывод о том, что общее собрание участников 04.12.2007 без законных на то оснований перераспределило принадлежащую истцу долю.

Ватутин А.В. на собрании 06.12.2007 не присутствовал, так как не был уведомлен о его проведении.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Суды правильно указали, что несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций надлежащим образом исследовали представленные сторонами документы и с учетом требований статей 35, 36, 37 Закона сделали правильный вывод о том, что общее собрание участников общества, проведенное 06.12.2007, является неправомочным, принятые им решения - недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

Вместе с тем окружной суд не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что истцу помимо 10% уставного капитала принадлежит еще 5%, приобретенных им по договору купли-продажи, так как обстоятельство приобретения 5% уставного капитала судами не исследовалось и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о пропуске Ватутиным А.В. двухмесячного срока исковой давности правомерно не принят судами во внимание, поскольку рассматриваемый иск предъявлен 24.03.2008, а согласно заявлению истца об оспариваемом собрании ему стало известно после 23.01.2008, когда он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении общества.

Остальным доводам кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений, неправильного применения или толкования судами норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А66-1559/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец