Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А13-5818/2008 Требование об уплате таможенных платежей признано недействительным, поскольку использование таможенным органом результатов измерений объема древесины в стране получателя не отражает фактическое количество вывезенных Обществом лесоматериалов, служащее основой для исчисления таможенных пошлин и определяемое в соответствии с методиками выполнения измерений, применяемыми в РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2009 г. N А13-5818/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Вологодской таможни Перовой А.Н. (доверенность от 15.01.2009 N 02-22/259), Задумкиной Е.А. (доверенность от 29.12.2008 N 02-22/10388), от закрытого акционерного общества "Австрофор" Смирновой Ю.М. (доверенность от 04.06.2007),

рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2008 по делу N А13-5818/2008 (судья Логинова О.П.),

установил:

Закрытое акционерное общества "Австрофор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, с учетом дополнения и частичного изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Вологодской таможни (далее - Таможня) об уплате таможенных платежей от 23.05.2008 N 22-ю.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 24.09.2008, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что при проведении таможенной ревизии Таможней не определялся фактический объем вывезенных Обществом лесоматериалов. Кроме того, Таможня указывает на правомерность определения размера неуплаченных Обществом таможенных платежей по результатам измерения объема принятого иностранным грузополучателем товара.

В судебном заседании представители Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 30.11.2005 N 76088, заключенным с акционерным обществом "УМП-Кюммене" (Финляндия), Общество вывозило с таможенной территории Российской Федерации в Финляндию товар - неокоренные лесоматериалы. При таможенном оформлении товара Общество определяло объем вывозимых лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов".

В ходе общей таможенной ревизии выявлена неполная уплата Обществом таможенных платежей в связи с расхождением объемов лесоматериалов, заявленных при таможенном оформлении, с принятыми и оплаченными иностранным получателем. Результаты ревизии отражены в акте от 16.05.2008 N 10204000/160508/00008.

По итогам ревизии Таможня направила Обществу требование от 23.05.2008 N 22-ю об уплате 18 637 руб. 82 коп. таможенных платежей и пени.

Общество оспорило ненормативный акт Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав, что в основу расчета дополнительно начисленных таможенных платежей Таможней ошибочно положен объем фактически принятых получателем лесоматериалов вместо объема, фактически вывезенного декларантом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 % от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 куб. м.

Из приведенных нормативных положений следует, что в качестве основы для определения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (4 евро за 1 куб. м) используется объем товара.

Определение объема товара при экспорте лесоматериалов производится с применением методик измерения, принятых и введенных в действие на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество при декларировании товара определяло его объем по ГОСТу 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов" методом поштучного измерения объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с применением табличных объемов и поправочного коэффициента на кору -1,1.

Судом установлено и Таможней не оспаривается, что в основу расчета дополнительно начисленных таможенных платежей ею положен объем фактически принятых получателем лесоматериалов, определенный методом поштучного измерения объема бревен посредством суммирования объема цилиндров (измерение по секциям). Таможней измерение объема принятого получателем товара не производилось.

Таким образом, довод кассационной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что при проведении таможенной ревизии Таможней не определялся фактический объем вывезенных Обществом лесоматериалов, подлежит отклонению.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из представленного акта приемки поступивших лесоматериалов фирмы "УМП-Кюммене" и инвойса невозможно установить, по какой методике определялся объем полученной древесины, по какой конкретно грузовой таможенной декларации она поступила покупателю.

В обоснование расчета доначисленных Обществу сумм Таможня привела не те фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение у экспортера лесоматериалов обязанности по уплате таможенных платежей в установленных порядке и размере. По смыслу статей 318-319, 322, 328 - 329 Таможенного кодекса Российской Федерации такая обязанность зависит от объема товара, фактически вывозимого с таможенной территории Российской Федерации, а не фактически принятого иностранным грузополучателем.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что использование Таможней результатов измерений объема древесины в стране получателя не отражает фактическое количество вывезенных Обществом лесоматериалов, служащее основой для исчисления таможенных пошлин и определяемое в соответствии с методиками выполнения измерений, применяемыми в Российской Федерации.

Таможенный орган не доказал обоснованность оспариваемого Обществом ненормативного правового акта ни по праву, ни по размеру (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче кассационной жалобы Таможне предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с нее следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2008 по делу N А13-5818/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Вологодской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян