Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-7901/2008 Требование о взыскании суммы штрафа, в соответствии с условиями контракта, правомерно удовлетворено судом, поскольку установлено нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2009 г. N А56-7901/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "РадиоТел" Третьяченко Е.И. (доверенность от 15.04.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-7901/2008,

установил:

Федеральное дорожное агентство (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РадиоТел" (далее - Общество) о расторжении государственного контракта N ОПО-47/31 от 22.03.2006 (далее - контракт), взыскании 1 935 000 руб. выплаченного по контракту аванса, 645 000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, 1 290 000 руб. штрафа за отступление от условий контракта.

Решением арбитражного суда от 06.08.2008 с Общества в пользу Агентства взыскано 645 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 названное решение в части размера взысканной суммы штрафа изменено. С Общества в пользу Агентства взыскано 546 610 руб. 69 коп. штрафа; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что факты отступления от технического задания при выполнении работ по контракту и некачественного выполнения работ доказаны; пунктом 4.2 контракта предусмотрено право Агентства на одностороннее расторжение договора и возмещение убытков; апелляционный суд неправомерно уменьшил сумму штрафа и при этом не указал норму права, которой руководствовался.

На кассационную жалобу отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Так как апелляционным судом принятое судом первой инстанции решение изменено, кассационная инстанция проверила законность постановления от 22.10.2008 с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, и в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурса между Агентством (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя выполнение работ по теме: Разработка программы развития систем технологической связи дорожной отрасли.

Перечень и требования к выполняемым работам, являющимся предметом контракта, подлежащим сдаче исполнителем заказчику на отдельных этапах и по окончании работ, определены являющимися неотъемлемой частью контракта техническим заданием и календарным планом (приложения N 1 и N 2).

Стоимость работ по контракту составила 6 450 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость - 983 898 руб. 31 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта заказчик должен производить авансирование в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В разделе 3 контракта сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ, предусматривающий, в том числе, положения о направлении мотивированного отказа от приемки выполненной работы и порядок рассмотрения такого отказа.

При существенных нарушениях требований технического задания или условий контракта, которые не позволяют использовать созданную или создаваемую продукцию по назначению, на любом этапе заказчик вправе, в частности, расторгнуть в одностороннем порядке контракт и потребовать возмещения всех убытков (подпункт "а" пункта 4.2 контракта).

Пунктом 4.3 контракта установлено, что при нарушении сроков сдачи выполненных работ, в том числе установленных двусторонним актом для устранения выявленных недостатков, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков или потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от контрактной цены.

В случае отступления от иных условий контракта (ненадлежащее оформление или некомплектность документации, нарушение конфиденциальности, передача созданной продукции или ее отдельных самостоятельных частей третьим лицам и тому подобное) заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 20 % от государственной контрактной цены (пункт 4.4 контракта).

Согласно разделу 6 контракта срок его действия определен до полного исполнения обязательств обеими сторонами. Срок сдачи работ - 15.12.2006 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с календарным планом работ (приложение N 2 к контракту) определены три промежуточных этапа сдачи работ - 31.07.2006, 15.10.2006 и 15.12.2006.

Платежным поручением от 30.03.2006 N 20130 Агентство перечислило Обществу аванс в сумме 1 935 000 руб.

В связи с допущенным Обществом нарушением сроков исполнения обязательства по контракту, Агентством было направлено письмо от 28.08.2006 N 01-29/5834, в котором Обществу было предложено уплатить штраф на основании пункта 4.3 контракта в сумме 645 000 руб.

Общество письмом от 27.10.2006 N 329 представило Агентству отчет по выполненным работам и акт N 1 сдачи-приемки работ по контракту.

Письмом от 29.01.2007 Агентство известило Общество о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий контракта, потребовало уплатить штрафы, установленные пунктами 4.3 и 4.4 контракта; письмом от 25.05.2007 предложило возвратить аванс.

Обращение в арбитражный суд с иском мотивировано тем, что Общество отказалось от расторжения контракта, уплаты штрафных санкций и возвращения аванса, существенные недостатки, выявленные в подготовленном отчете о выполнении первого этапа работ, не устранены, окончательный результат работ не сдан.

Агентство, основываясь на том, что государственное учреждение "Информационно-аналитический центр Федерального дорожного агентства" (далее - ГУ "Росдоринформсвязь") предназначено для осуществления функций мониторинга реализации федеральных целевых программ, государственным заказчиком по которым определено Агентство, направило представленную Обществом работу для анализа и рассмотрения в ГУ "Росдоринформсвязь".

Как указало в своем отчете ГУ "Росдоринформсвязь", представленные работы не соответствуют требованиям технического задания к контракту. Указанное заключение послужило для истца основанием для расторжения контракта и заявления требований о возврате аванса.

Возражая против иска, Общество ссылалось на то, что Агентством не представлено надлежащих доказательств отступления от технического задания при выполнении работ, не возвращен результат работы и не подписаны акты сдачи-приемки работ, не оказано содействия и не принято участие в рабочей группе по выявлению и устранению недостатков работы. Также ответчик просил суд учесть, что условие о праве расторгнуть контракт в одностороннем порядке противоречит пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

В ходе рассмотрения спора Общество признало факт нарушения сроков сдачи выполненных работ (листы дела 49-50, 57-59).

Документы, представленные в обоснование факта отступления ответчика от технического задания при выполнении работ и некачественного выполнения работ, получили надлежащую правовую оценку, результаты которой отражены в обжалуемых судебных актах.

Судами обеих инстанций сделан вывод, что истцом не доказан факт отступления ответчика от технического задания при выполнении работ и некачественного их выполнения, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения контракта, взыскания штрафа по пункту 4.4 контракта и возвращения аванса.

Требование о взыскании суммы штрафа в соответствии с пунктом 4.3 контракта правомерно удовлетворено, поскольку установлено нарушение промежуточных сроков выполнения работы.

Включение в сумму взысканного штрафа налога на добавленную стоимость повлекло изменение решения суда и не может расцениваться как новое требование, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Решение об уменьшении размера штрафа является мотивированным.

Поскольку уплата штрафных санкций лежит за рамками основного обязательства по выполнению работ и их оплате, начисление налога на добавленную стоимость на суммы санкций неправомерно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А56-7901/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального дорожного агентства - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

C.B. Афанасьев

О.Ю. Нефедова