Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2009 г. N А56-22251/2008 Заявление ФНС о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника возвращено, так как налоговым органом не представлены доказательства невозможности исключения Товарищества из ЕГРЮЛ в административном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2009 г. N А56-22251/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Романовской И.В. (дов. от 14.05.2008),

рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-22251/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Арсс" (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление, признать Товарищество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство.

ФНС ссылается на то, что исключению Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в административном порядке препятствует наличие возражений налогового органа в связи с имеющейся у должника задолженностью по обязательным платежам.

По мнению подателя жалобы, им были представлены в суд доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем. жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь при этом на то, что должник не представляет бухгалтерскую отчетность в течение пяти лет, налоговый орган не располагает сведениями о наличии открытых банковских счетов (согласно приложенной справке последний счет закрыт 05.02.2001), должник не находится по адресу, указанному в учредительных документах, руководитель Товарищества отсутствует, и установить его место нахождения не представляется возможным.

Установив указанные обстоятельства и оценив их, суд пришел к правильному выводу о том, что Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

Установив, что процедура исключения Товарищества, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из Реестра в административном порядке не проводилась, при этом соответствующие доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры ФНС не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. В связи с тем, что названные доказательства уполномоченным органом не представлены, заявление о признании Товарищества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника правомерно возвращено и по данному основанию.

Приложенные к заявлению уполномоченного органа сведения о регистрации 18.07.2001 в ГИБДД транспортных средств Товарищества в количестве четырех единиц (1972, 1978, 1980 и 1992 годов выпуска) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам (л.д. 78).

Вопреки доводам жалобы, указанная справка не имеет ни исходящего номера, ни даты. Содержание справки не подтверждает ни фактическое наличие у должника транспортных средств в настоящее время, ни вероятность их обнаружения.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А56-22251/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец