Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. N А56-11317/2008 Признано незаконным распоряжение административного органа об отказе в выдаче лицензии на продажу розничной продукции, поскольку заявитель представил все необходимые документы и соответствует всем лицензионным требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2009 г. N А56-11317/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Мороз А.В. (доверенность от 11.01.2009 N 09/36), от закрытого акционерного общества "Барк" Иванюковича Ф.Г. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Шульга Л.А., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-11317/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Барк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (далее - Комитет) от 10.01.2008 N 06-р "Об отказе в выдаче лицензии" и об обязании Комитета выдать Обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (кроме этилового спирта) по месту нахождения его обособленного подразделения (Санкт-Петербург, Пушкинский район, улица Радищева, дом N 2/10, литера "А", помещение 1Н (комнаты 1-7, 11-40).

Решением от 16.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2008 решение от 16.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% готовой продукции по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, улица Радищева, дом 2/10, сроком действия до 30.10.2010. Общество 11.12.2007 обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении данной лицензии, указав в качестве оснований для переоформления изменение условий выданной лицензии (розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции) на розничную продажу всех видов алкогольной продукции, кроме этилового спирта.

Комитет распоряжением от 10.01.2008 N 06-р отказал Обществу в переоформлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям. Уведомлением от 14.01.2008 Комитет сообщил об отказе Обществу, указав в качестве оснований для отказа на то, что находящееся по названному адресу принадлежащее Обществу кафе расположено на территории, прилегающей к помещению, используемому детской организацией - детским садом N 4, расположенным по улице Радищева, в доме N 7).

Полагая данный отказ неправомерным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге установлен Положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1197 (далее - Положение о лицензировании). Согласно пунктам 3,8,9,11 Положения о лицензировании лицензирующий орган вправе до принятия решения о выдаче соискателю лицензии провести обследование, решение о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче принимается по результатам проведенного обследования и (или) экспертизы представленных документов в течение 30 дней со дня приема по описи со всеми необходимыми документами, в выдаче лицензии может быть отказано в том числе в случае несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, продукции" запрещена розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой алкогольной продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других неприспособленных для продажи данной продукции местах.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 18.07.2007 N 385-71 "О порядке определения в Санкт-Петербурге территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции" места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности - это здания, строения, помещения, используемые детскими организациями, образовательными организациями для осуществления основных видов деятельности, а также иные места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности, определенные в соответствии с федеральным законодательством (далее - объекты), а прилегающие территории - это территории, непосредственно примыкающие к объектам и ограниченные расстоянием в соответствии с настоящим Законом. Статьей 3 названного Закона установлено, что прилегающая территория ограничивается окружностью с радиусом не менее 25 метров и не более 150 м от каждого входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - то от каждого входа (выхода) на нее. При нахождении объекта и организации (обособленного подразделения организации), осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в изолированных помещениях в одном здании, строении, а также на разных этажах зданий, строений, находящихся в пределах окружности, прилегающая территория ограничивается измеряемым в метрах кратчайшим расстоянием по пешеходной доступности от входа (выхода) на объект до входа (выхода)в помещение, в котором располагается организация (обособленное подразделение организации), осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции. Указанное расстояние не может быть менее 25 метров и более 150 м.

Судом по материалам дела установлено, что принадлежащее Обществу кафе (обособленное подразделение) располагается в подвальных помещениях дома N 2/10 по улице Радищева, а детский сад N 4 - на первом и втором этажах дома N 7 по улице Радищева. Предельные значения радиуса и кратчайшего расстояния для определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2007 N 1330 и составляют для города Пушкина от 100 до 150 метров. Кратчайшее расстояние по пешеходной доступности, как установлено судом, от входа в кафе до действующего входа на территорию детского сада составило 206,2 метра, до запасного входа - 125 метров.

Довод Комитета о том, что кратчайшее расстояние по пешеходной доступности должно измеряться без учета правил дорожного движения, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Поскольку Закон Санкт-Петербурга от 18.07.2007 N 385-71 не раскрывает понятия "пешеходная доступность" суд правильно определил кратчайшее расстояние с учетом Правил дорожного движения.

Таким образом, принимая во внимание, что единственным основанием для отказа в переоформлении лицензии было, по мнению Комитета, несоответствие расстояния от кафе до детского сада N 4 (по пешеходной доступности) установленным требованиям, вывод суда о признании незаконным отказа Обществу в выдаче соответствующей лицензии кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об обязании Комитета выдать Обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (кроме этилового спирта).

Довод Комитета о неисполнимости судебного решения, которым Комитет обязан к выдаче лицензии, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный. Пунктом 16 Положения о лицензировании установлено, что переоформление лицензии в случае изменения указанных в ней сведений осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением первоначально установленного лицензией срока ее действия. При этом ранее выданная лицензия (за исключением случаев ее утраты) должна быть возвращена в лицензирующий орган.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А56-11317/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова